Решение № 2-12/2020 2-1722/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-12/2020

УИД: 16RS0047-01-2019-000530-31

Дело № 2-12/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при помощнике судьи Халиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что с марта 2016 года ФИО2 является собственником квартиры, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Вышеуказанная квартира перешла к ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороной договора «Продавцом» выступала ФИО1 Как указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1500000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что заключила договор купли-продажи под влиянием заблуждения, ответчик и риелтор обманули ее и, воспользовались фактически состоянием. Данная квартира являлась на момент продажи единственным жильем. Сама истец длительное время злоупотребляла спиртными напитками, страдала рядом заболеваний. В период с июля 2012 года до июня 2017 года сильно выпивала и о происходящих событиях ничего не помнит. Также с 2010 года страдает провалами в памяти. Иногда бывает, что не совсем понимает где находится. Поскольку в момент совершения сделки она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи квартиры и применить последствия недействительности сделки. Ей никто не объяснял последствия договора купли-продажи. Квартиру она никому не продавала и никогда не имела намерения распорядиться жилым помещением именно путем заключения договора купли-продажи, поскольку она не помнит, чтобы совершала юридически значимые действия, направленные на достижение данной цели. В этом же году ее заселили в квартиру по адресу: РТ, <адрес>. Данную квартиру зарегистрировали на имя ее больной дочери, которая стоит на учете в психоневрологическом диспансере с детства, является инвали<адрес> группы. Указанную квартиру нашел тот же риелтор, который и продал ее по адресу: РТ, <адрес>. Далее квартиру переоформили на ее имя. Квартира по цене оказалась намного дороже несмотря на то, что находится в менее престижном районе. У нее забрали все сбережения на приобретение нового жилья. В связи с чем, просит признать договор купли -продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: РТ, <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2 Признать недействительной осуществленную ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию права собственности № на имя ФИО2 на квартиру, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Применить последствия ее недействительности возвратить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, от которых поступил отзыв на исковое заявление.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 за 1500000 рублей, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м. является ФИО2

Оспаривая данную сделку, истица суду пояснила, что на момент оформления сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими, считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи квартиры и применить последствия недействительности сделки.

Бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчет своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце.

Однако, истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В целях установления психического состояния ФИО1 в рамках настоящего дела была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент совершения сделки - договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и подачи документов на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживала признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости (МКБ - 10: Б 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом злоупотреблении спиртными напитками, запойном виде пьянства, наличии амнестических форм опьянения, утратой ситуационного и количественного контроля, формировании психической и физической зависимости к алкоголю, амнестических форм опьянения, в связи с чем она с июня 2017года была поставлена на учет у врача-нарколога с аналогичным диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования выявившего у подэкспертной ригидность мышления, снижение непосредственного запоминания, трудности концентрации и истощаемость внимания, эмоциональную лабильность, снижение критики к своей алкоголизации, легковесность суждений. На юридически значимый для дела период (в момент совершения сделки - договора купли-продажи 21.03.2016г. и подачи документов на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра по РТ 21.023.2016г.) у ФИО1 не обнаруживалось выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления или какая-либо психотическая симптоматика, следовательно, она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение экспертов в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз. В проведении экспертизы принимали участие эксперты-психиатры, эксперт-психологи, имеющие высшее медицинское образование, специальные познания в области психиатрии, психологии, а также стаж экспертной работы, в связи с чем оснований сомневаться в их компетентности не имеется. Кроме того, все эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты полно и всесторонне по материалам гражданского дела, медицинским документам исследовали значимые моменты, отразив их в исследовательской части заключения. Суд соглашается с выводами экспертов, считает заключение допустимым доказательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу что иск удовлетворению не подлежит, так как ФИО1 в юридически значимый для дела период (в момент совершения сделки - договора купли-продажи 21.03.2016г. и подачи документов на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра по РТ 21.023.2016г.) могла понимать значение своих действий и руководить ими. Также в ходе рассмотрения дела не представлено достоверных доказательств того, что ФИО2 знал или должен был знать, что в момент совершения сделки ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, Судья Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2020 года.