Решение № 02-1044/2025 2-1044/2025 М-0240/2025 М-5434/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 02-1044/2025

УИД №77RS0025-02-2024-008665-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1044/25 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы «Школа №1018» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ г. Москвы «Школа №1018», в котором просит признать незаконным применение к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, приказами от 02.11.2024 № ....и от 17.10.2024 № ..... Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что она с 20 августа 2018 года работает в ГБОУ города Москвы «Школа № 1018» в должности учителя по трудовому договору от 20 августа 2018 года № ..... Приказом работодателя, ГБОУ города Москвы «Школа № 1018», «О дисциплинарном взыскании работника ГБОУ «Школа № 1018» от 17.10.2024 № ...., на нее, учителя, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неведение электронных форм документации. Приказом «О дисциплинарном взыскании работника ГБОУ «Школа № 1018» от 02.11.2024 № ...., на нее наложено еще одно дисциплинарное взыскание в виде выговора за неведение электронных форм документации. Приказы являются незаконными, так как как работодатель не обеспечил возможности для ведения электронных форм документации - не выдал соответствующих логинов, паролей, не предоставил технические средства со входом в систему ведения электронной документации.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБОУ г. Москвы «Школа №1018» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 20 августа 2018 года работает в ГБОУ города Москвы «Школа № 1018» в должности учителя по трудовому договору от 20 августа 2018 г. N .....

10.10.2024истцу ФИО1 было направлено требование № .... о предоставлении письменных объяснений в связи с невыполнением должностных обязанностей по ведению журнала и дневников, обучающихся в электронной форме в период с 02.09.2024 по 13.09.2024, с 07.10.2024 по 09.10.2024.

15.10.2024от ФИО1 поступила служебная записка от 14.10.2024 об ознакомлении с информацией, в которой она сообщала о своем ознакомлении с сообщением от 01.10.2024, но ей не предоставлен доступ к системе ЭЖД, она фиксирует результаты контрольно-оценочной деятельности на бумажном носителе.

15.10.2024сотрудниками школы был составлен акт фиксации отсутствия письменных объяснений работника (отказ от дачи объяснений).

Приказом работодателя, ГБОУ города Москвы «Школа № 1018» «О дисциплинарном взыскании работника ГБОУ «Школа № 1018» от 17.10.2024 № ...., на ФИО1, учителя, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неведение электронных форм документации.

23.10.2024в ходе служебной переписки ФИО1 был дан ответ исх. № ...., повторно разъяснено о необходимости выполнения обязанностей учителя, высказано требование провести промежуточную аттестацию обучающихся за первый триместр по биологии в установленном порядке с использованием информационной системы ведения электронного журнала успеваемости обучающихся и электронных дневников, отвечающей современным требованиям, предъявляемым к организации образовательного процесса государственными образовательными организациями, подведомственными Департаменту образования и науки города Москвы.

25.10.2024, 28.10.2024 истцу направлены требования о даче письменных объяснений о невыполнении работы в период с 10.10.2024 по 25.10.2024 по осуществлению текущего контроля успеваемости обучающихся, с 23.10.2024 по 24.10.2024 по промежуточной аттестации за 1 триместр.

28.10.2024от ФИО1 получено письменное объяснение на требование № .... от 25.10.2024, в котором она указала, что положения школы не нарушала, обвинения считает ложными.

01.11.2024от ФИО1 получено письменное объяснение на требование № .... от 30.10.2024, в котором она указала, что обязанности ею выполняются в полном объёме в соответствии с теми условиями, которые ей созданы работодателем. В ее должностные обязанности не входит оказание государственной услуги родителям «Предоставление информации о текущей успеваемости учащегося, ведение электронного дневника и электронного журнала».

Приказом «О дисциплинарном взыскании работника ГБОУ «Школа № 1018» от 02.11.2024 № ...., на ФИО1, учителя, наложено еще одно дисциплинарное взыскание в виде выговора за неведение электронных форм документации.

Частью 1 статьи 15 ТК РФ предусмотрено, трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абзаца второго части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (часть 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При этом, противоправность деяния проявляется в его несоответствии законам, иным нормативным правовым актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям, приказам работодателя, а также условиям трудового договора. Вина при совершении дисциплинарного проступка может иметь форму, как умысла, так и неосторожности.

Необходимым признаком дисциплинарного проступка является отсутствие уважительных причин неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Соответственно, при наличии уважительных причин указанное деяние не может считаться дисциплинарным проступком.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что дисциплинарные взыскания могут применяться только в отношении работников, совершивших дисциплинарные проступки, выражающиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, то есть со дня, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из заключенного между истцом и ответчиков трудового договора от 20.08.2018 №.... следует, что на учителя возложены следующие обязанности: п.10.1, добросовестно лично выполнять свои трудовые (должностные обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией); п.10.8, осуществлять подготовку к проведению и вести необходимую документацию (в том числе в электронной Форме) в соответствии с нормативными правовыми актами и локальными нормативными актами образовательной организации; п.10.12. осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронных Форм документации, в том числе электронного журнала, дневников обучающихся и др.); п. 10.25. выполнять установленный работнику фактический объём учебной (преподавательской) нагрузки и другую педагогическую работу, определяемую в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией; п. 10.27. соблюдать требования иных локальных нормативных актов, действующих у работодателя, трудовое законодательство, законодательство об образовании.

Согласно п. 2.15 должностной инструкции, учитель обязан осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронных форм документации, в т.ч. электронного журнала и дневников обучающихся).

В соответствии с пунктом 10 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязанностью образовательной организации является осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся. В соответствии с приказом Министерства Просвещения РФ от 21.07.2022 № 582 в перечень документации, подготовка которой осуществляется педагогическими работниками при реализации основных общеобразовательных программ является журнал учета успеваемости.

В образовательных организациях, подведомственными Департаменту образования и науки города Москвы, услуги в сфере образования, в том числе ведение журналов успеваемости обучающихся, оказываются посредством Комплексной информационной системы «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде» (КИС «ГУСОЭВ»).

В соответствии с п. 1.3. приказа Департамента образования г. Москвы от 27.11.2013 №810 "О ведении государственными образовательными организациями индивидуального учета результатов освоения образовательных программ, а также хранения в архивах информации об этих результатах", руководителям образовательных организаций указано осуществлять индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ посредством использования электронных журналов успеваемости обучающихся и электронных дневников, разработать локальные нормативные акты по ведению электронных журналов успеваемости обучающихся и электронных дневников.

Согласно «Положения об электронном дневнике и журнале в ГБОУ Школа №1018», утвержденного приказом от 23.12.2019 № ...., согласно которому: п.1.2. - установлены единые требования по ведению электронного журнала-дневника в системе «Общегородской электронный дневник и журнал» (ОЭЖД); п.1.3. — ОЭЖД - это комплекс программных или технических средств, входящий в состав комплексной информационной системы «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде» (КИС ГУСОЭВ). Оператором и владельцем КИС ГУСОЭВД является Правительство г. Москвы; п.1.4. - Доступ к ОЭЖД осуществляется через сеть Интернет; п.1.5, ведение электронного журнала является обязательным для учителя-предметника; п. 3.1. - Доступ к ОЭЖД работникам образовательной организации предоставляется Департаментом информационных технологий г. Москвы через Интернет по адресу https://dnevnik.mos/ru/; п.4.4.2, учитель-предметник обязан аккуратно и своевременно заполнять данные об учебных программах и их прохождении, об успеваемости и посещаемости обучающихся.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что согласно ответа Департамента информационных технологий (ДИТ) города Москвы о получении доступа к подсистеме электронной документации от 24.04.2024, доступ к системе является невозможным без получения доступа к подсистеме «личный кабинет» портала. Такой доступ у нее отсутствует, его наличие не входит в должностные обязанности учителя и не может являться таковым в соответствии с профстандартами, а соответствующие данные для входа работодателем не предоставлены, о чем ей было сообщено работодателю. Таким образом, вина работника в неведении электронной документации в электронной системе, доступ к которой не обеспечен работодателем, отсутствует, а дисциплинарное взыскание наложено незаконно. Кроме того, ввиду отсутствия доступа к электронной системе, текущий контроль успеваемости обучающихся по преподаваемому предмету в классах в соответствии с тарификацией, а также контрольно-оценочная деятельность (промежуточная аттестация за 1 триместр) выполнены истцом в полном объеме на бумажном носителе (классном журнале). Копии классных журналов направлены работодателю по корпоративной электронной почте 23.10.2024 и на бумажном носителе через канцелярию 25.10.2024. В нарушение требований ст.60 ТК РФ ответчик требует от истца, наряду с выполнением должностных обязанностей «учитель», без оплаты осуществлять деятельность по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации о текущей успеваемости учащегося, ведение электронного дневника и электронного журнала успеваемости».

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 не могла не знать свои трудовые функции, была ознакомлена с трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами школы по работе в ЭЖД. Процесс внедрения системы ведения журналов успеваемости в электронном виде в школе начался в 2015 году, что подтверждается Положением о введении электронного классного журнала, утвержденного приказом директора Школы от 27.02.2015 № ..... На момент трудоустройства ФИО1 бумажных журналов успеваемости школой не велось. Все учителя школы зарегистрировались через подсистему «личный кабинет» государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы» для авторизации и работы с ЭЖД. ФИО1 выполняла свои обязанностей по ведению в электронной форме документации, используя «портал», однако, в конце 2023-2024 учебного года ФИО1 перестала исполнять свои обязанности по ведению работы в ЭЖД, сообщив, что у нее отсутствует доступ к «порталу» и потребовала от работодателя обеспечить ей доступ к работе «вне зависимости от наличия или отсутствия личной учетной записи». Школой сделан запрос и получен ответ Департамента информационных технологий города Москвы от 24.04.2024 рег. № ...., в котором указано, что доступ работникам образовательных организаций к автоматизированной информационной системе «Электронный журнал», подсистеме КИС «ГУСОЭВ», предоставляется после получения ими доступа к подсистеме «личный кабинет» государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.02.2012 № 23-ПП. Получить доступ к подсистемам КИС ГУСОЭВ без получения доступа к подсистеме «личный кабинет» портала невозможно. Данный ответ был доведен до сведения работника. Работодатель обеспечил возможность работника выполнять свои обязанности по внесению информации в ЭЖД. Школа подключена к единой сети бесплатного Wi-Fi, каждый сотрудник имеет возможность пользоваться беспроводным интернетом. 29.05.2024 по акту приема-передачи имущества истцу был передан в пользование ноутбук. В начала учебного года 2024-2025 ФИО1 не приступила к выполнению своих должностных обязанностей по работе в ЭЖД. Ответчик полагает, что работодатель обеспечил работника всем необходимым для исполнения трудовых обязанностей, а примененные работодателем виды дисциплинарных взысканий в полной мере соответствует характеру и тяжести совершенных истцом дисциплинарных проступков. Порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ, соблюден. Ссылку истца на профстандарт считает неуместной, поскольку данный документ является методическим, носит рекомендательный характер, и содержит требования к образованию, опыту, квалификационный уровень работника, а также перечень возможных трудовых функций. Ведение Журнала успеваемости на бумажном носителе не предусмотрено локальными нормативными актами школы, а закупка бумажных классных журналов школой на производилась, сотрудникам для заполнения бумажные журналы не выдавались. В школе ведутся только журналы успеваемости в электронном виде. Одновременное ведение (дублирование) журнала успеваемости в электронном и бумажном виде класса не допускается (п. 2.3 Особенностей, утв. Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 №536; Письмо Минпросвещения России от 01.10.2021 №СК-403/08). Таким образом, истец, не исполняя обязанности, предусмотренные трудовым договором, локальные нормативные акты Школы, нарушала права родителей на ознакомление с оценками успеваемости своих детей, предусмотренные ст. 44 закона «Об образовании в РФ».

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ у работодателя имелись, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении обязанности по ведению электронных форм документации (электронного журнала и дневника), в нарушение «Положения об электронном дневнике и журнале в ГБОУ г. Москвы «Школа №1018», дисциплинарное взыскание применено в сроки, установленные действующим законодательством, с соблюдением ст. 193 ТК РФ. В частности, во всех рассматриваемых случаях до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребованы у истца письменные объяснения; дисциплинарные взыскания наложены не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков; за каждый дисциплинарный проступок объявлено только одно дисциплинарное взыскание. Приказы о применении дисциплинарных взысканий предъявлены истцу для ознакомления под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания приказов.

Утверждения истца о том, что ведение электронного дневника и электронного журнала успеваемости с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг, в том числе подсистемы КИС ГУСОВ является государственной услугой, предоставляемой в заявительном порядке родителям обучающихся и не входит в должностные обязанности учителя, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы «Школа №1018» об обжаловании дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 04.04.2025