Решение № 2-3125/2025 2-3125/2025~М-1665/2025 М-1665/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3125/2025

Дело № 2-3125/2025

УИД 18RS0001-01-2025-002944-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Гисс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к БУЗ УР «РКИБ МЗ УР», Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, УРСОП «Федерации профсоюзов», Главному техническому инспектору труда Федерации профсоюзов УР ФИО1 о признании незаконными акта о несчастном случае на производстве и заключения государственного инспектора труда ГИТ в УР, признании несчастного случая не связанным с производством,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту – истец, ОСФР по УР) обратилось в суд с иском к ответчикам БУЗ УР «РКИБ МЗ УР» (далее – РКИБ, ответчик), Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее – ГИТ в УР, ответчик), УРСОП «Федерация профсоюзов» (далее – Федерация профсоюзов, ответчик), Главному техническому инспектору труда Федерации профсоюзов ФИО1 о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) от 03.06.2025 № 1 и заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-3191-И/46-161, составленных по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО4, также просило признать несчастный случай, произошедший 19.08.2024 с ФИО4, не связанным с производством, мотивировав свои требования тем, что 19.08.2024 с работником РКИБ ФИО4 во время исполнения им трудовых обязанностей произошел несчастный случай. В связи с произошедшим РКИБ составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, государственным инспектором труда ГИТ в УР ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение №-ОБ/12-3191-И/46-161, согласно которому причиной, вызвавшей несчастный случай, является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не реализации процедуры проведения обязательных медицинских осмотров. С указанными документами истец не согласен, считает их необоснованными и незаконными, нарушающим права истца в связи с возникновением обязанности по назначению страховых выплат родственникам погибшего по не страховому случаю, приводящими к нецелевому расходованию денежных средств по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний.

Представитель истца ОСФР по УР – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в результате дополнительного расследования несчастного случая не установлена причинная связь между воздействием внешних производственных факторов и причинением вреда здоровью, а именно, смерти от общего заболевания работника, что привело к необоснованному и незаконному выводу о связи произошедшего события с исполнением ФИО4. трудовых обязанностей.

Представитель истца БУЗ УР «РКИБ МЗ УР» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что учреждение было вынуждено составить акт о несчастном случае, выполняя требования предписания. Поддержала доводы письменных объяснений, согласно которым при проведении расследования несчастного случая было установлено, что пострадавший ФИО4 после завершения работ ориентировочно в 12 часов пошел на обеденный перерыв в комнату отдыха, присел и почувствовал себя плохо. Коллеги сообщили об ухудшении самочувствия пострадавшего в приемное отделение БУЗ УР «РКИБ М3 УР» в 12 часов 10 минут. Заведующим приемным отделением были оказаны мероприятия по оказанию первой помощи. Спустя некоторое время, пострадавший снова почувствовал себя плохо, заведующий приемного отделения вызвала скорою помощь, которая прибыла на место в 13:40, сотрудники СМП сообщили, что согласно регламенту, пострадавшего следует везти в «ближайшую реанимацию», после чего ФИО4 в сознании загрузили в скорую медицинскую помощь и пострадавшего направили в отделение реанимации и интенсивной терапии БУЗ УР «РКИБ М3 УР» для оказания экстренной неотложной помощи. После проведения комплекса неотложных мероприятий, направленных на поддержание жизнедеятельности организма и восстановление его витальных функций, вскоре зафиксировано время смерти 15 часов 05 минут. Согласно части 6 статьи 229.2 ТК РФ к обстоятельствам, при которых несчастный случай может быть признан не связанным с производством относится смерть вследствие общего заболевания, которая подтверждена в установленном порядке медицинской организацией, следственными органами или судом. На основании экспертного заключения БУЗ УР «БСМЭ М3 УР» (письмо от 22.08.2024 г. №1652/08/01-18), сообщили, что причиной смерти ФИО4 явилась <данные изъяты>, т.е. наступила вследствие общего заболевания, не имеющего причинно- следственной связи с выполнением им трудовых функций. В ходе расследования не обнаружено факторов или обстоятельств, которые могли бы квалифицировать данный инцидент как производственный несчастный случай. Пострадавший не получил телесных повреждений в процессе трудовой деятельности, и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что условия труда или выполняемые обязанности могли повлиять на его состояние здоровья. После окончания расследования, комиссией проводившей расследование несчастного случая был составлен Акт о расследовании несчастного случая (формы № 5), в котором детально изложено, что причиной инцидента явилось внезапное ухудшение состояния здоровья пострадавшего, вследствие чего данный случай классифицируется как не связанный с производственной деятельностью. Кроме того, было получено Уведомление о результатах экспертной оценки для верификации наступления страхового случая от ОСФР РФ по УР от 04.10.2024 г. № 17-20/26620, в котором указано, что несчастный случай с ФИО6 признан не страховым. В рамках процедуры контроля за состоянием здоровья сотрудник был направлен на предварительный медицинский осмотр. Согласно карте № 01.01.13.01 специальной оценки условий труда на рабочем месте оператора теплового пункта установлен итоговый класс условий труда - 2 (допустимый). Согласно строке 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте», содержит перечень вредных и (или) опасных факторов производственной среды, включая параметры световой среды и работа в медицинских учреждениях (п. 4.9, п. 27). На основании этого медицинское заключение от 23.08.2022 было оформлено в соответствии с указанной строкой. Согласно пункту 4.9, включает в себя дополнительное обследование у врача- офтальмолога и проведении биомикроскопии глаза и визометрии один раз в два года. Пункт 27 предусматривает ежегодные осмотры с участием врачей-специалистов: оториноларинголога, дерматовенеролога и стоматолога. Также в рамках этих осмотров проводятся лабораторные и функциональные исследования, такие как анализ крови на сифилис, мазки на гонорею при поступлении на работу, а также исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф. Эти исследования проводятся как при поступлении на работу, так и в дальнейшем по эпидемиологическим показаниям. Кроме того, при поступлении на работу и в дальнейшем по эпидемиологическим показаниям проводятся исследования на гельминтозы. Все вышеуказанные меры соответствуют приложению №1 к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, установленному ТК РФ, а также перечню медицинских противопоказаний, утвержденному Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н. СОУТ для должности оператора теплового пункта была завершена незадолго до принятия сотрудника на данную должность. Отчет по результатам СОУТ был утвержден 12.08.2022 года. В связи с принятием Приказа № 29н, основания для прохождения медицинского осмотра изменились. В результате новой СОУТ для оператора теплового пункта были установлены иные гарантии и компенсации, основания для проведения медицинских осмотров были установлены согласно п. 12 Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.12.2020 года № 988н/1420н, а также согласно п. 27 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2011 года № 29н. По п. 12 предусмотрены периодические осмотры один раз в два года с участием врачей-специалистов (стоматолог, офтальмолог, оториноларинголог), а также лабораторные и функциональные исследования (спирометрия, периметрия, визометрия, тонометрия, исследование функции вестибулярного аппарата, тональная пороговая аудиометрия). По п. 27 медицинские осмотры проводятся ежегодно с участием врачей- специалистов (оториноларинголог, дерматовенеролог, стоматолог), а также с проведением лабораторных и функциональных исследований (исследование крови на сифилис, мазки на гонорею при поступлении на работу, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф при поступлении на работу и по эпидемическим показаниям, исследования на гельминтозы при поступлении на работу и по эпидемическим показаниям). В контексте завершения процедуры СОУТ, не было реализовано своевременное обновление перечня сотрудников, подлежащих прохождению предварительных и периодических медицинских осмотров и сотрудник не был отправлен на дополнительное медицинское обследование в связи с изменениями оснований для проведения медицинского осмотра. Это несоответствие привело к возникновению правовых и организационных коллизий. Законодательно установленных конкретных сроков для обновления перечня работников, подлежащих медицинским осмотрам после проведения специальной оценки, нет. Таким образом, на момент несчастного случая - 19.08.2024 - ГИТ в УР указала, что предварительный медицинский осмотр был пройден не в полном объеме. Периодический медицинский осмотр пострадавшим был запланирован на конец августа, но в связи с произошедшей ситуацией пройден не в полном объеме. Несмотря на вышесказанное, отсутствие некоторых лабораторных и функциональных исследований, таких как: спирометрия, периметрия, тонометрия, исследование функции вестибулярного аппарата, тональная пороговая аудиометрия, которые должны были быть проведены врачом-офтальмологом, никак не могли повлиять на самочувствие и сердечную недостаточность пострадавшего. По результатам расследования, Главным государственным инспектором труда ГИТ в УР на основании вышеперечисленных нарушений, выдан Протокол «Об административном правонарушении» №-ИЗ/12-10601-И/46-161 и выписано Постановление №-ИЗ/12-10853- И/46-161 о назначении административного штрафа. В результате рассмотрения административного дела было вынесено постановление №18/6-99-24-ИЗ/12-11925-И/46-161 «О назначении административного наказания» в отношении ФИО5, занимающего должность главного инженера в БУЗ УР «РКИБ М3 УР». Постановление касается действий, которые были квалифицированы как нарушение должностных обязанностей. Согласно п.24 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, на главного инженера возложена ответственность за обеспечение допуска к трудовой деятельности сотрудников по результатам обязательных медицинских осмотров. В ходе административного расследования было установлено, что ФИО7 допустил обозначенные нарушения трудового законодательства, в части допуска работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в полном объеме предварительного и периодического медицинского осмотра. Вследствие чего, в действиях главного инженера БУЗ УР «РКИБ М3 УР» ГИТ в УР усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, Государственный инспектор труда постановил признать виновным в совершении административного правонарушения главного инженера ФИО7, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа. БУЗ УР «РКИБ М3 УР» осознавая свою правовую и социальную ответственность, осуществила своевременную и полную оплату всех административных штрафов, наложенных государственной инспекцией за выявленные правонарушения. На основании письменного обращения супруги пострадавшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №—25-ОБ Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике принято решение о проведении дополнительного расследования по несчастному случаю, произошедшим с оператором теплового пункта ФИО4 По результатам дополнительного расследования в адрес БУЗ УР «РКИБ М3 УР» было направлено предписание №-ОБ/Ю-2025-И/46-161 от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение государственного инспектора труда №-ОБ/12-3194-И/46-161 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных документов, БУЗ УР «РКИБ М3 УР» было предписано оформить акт о несчастном случае на производстве, согласно установленной форме Н-1, что является обязательным требованием в рамках действующего трудового законодательства и нормативных актов по охране труда. Таким образом, БУЗ УР «РКИБ М3 УР», руководствуясь требованиями трудового законодательства и нормативными актами, регулирующими порядок расследования и учёта производственных инцидентов, обязано подготовить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. Однако вопреки формальному оформлению акта, БУЗ УР «РКИБ М3 УР» считает, что данный акт не может считаться законным и действительным, поскольку он был оформлен исключительно на основании заключения государственного инспектора труда без участия всех членов комиссии, что противоречит установленным процедурам и может повлечь за собой правовые последствия. В соответствии с трудовым законодательством и нормативными документами, акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 должен быть подписан всеми лицами, принимавшими участие в его составлении. Отсутствие подписей может привести к затруднениям в признании акта законным и действительным, что в свою очередь может негативно сказаться на правовой защите интересов всех сторон, вовлечённых в процесс расследования и урегулирования последствий несчастного случая. На основании вышеизложенного считают, что данный несчастный случай не связан с производством, и исковые требования истца о признании этого факта являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Все установленные постановления об административных наказаниях были исполнены своевременно.

Ответчик Главный технический инспектор труда Федерации профсоюзов ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Федерации профсоюзов УР ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы письменных объяснений, согласно которым в ходе расследования несчастного случая с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств правомерно установлено, что на момент несчастного случая на производстве - 19.08.2025, стороны состояли в трудовых отношениях. Произошедший несчастный случай с ФИО4, оператором теплового пункта подлежит квалификации как связанный с производством и оформлению актом о несчастном случае на производстве. При этом учитывая, что причиной несчастного случая со смертельным исходом явилась неудовлетворительная организация производства работ, обстоятельства смерти ФИО4 правомерно квалифицированы главным государственным инспектором труда ГИТ в УР, как связанные с производством, с учетом всех фактических обстоятельств, которые изучены всесторонне и полно, с учетом действующих норм, правил в области охраны труда. При этом по делу не установлено сведений, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 229.2 ТК РФ, которые не позволяли бы отнести данный несчастный случай к несчастному случаю, не связанному с производством. Поскольку в ходе дополнительного расследования несчастного случая было выявлено нарушение БУЗ УР «РКИБ» норм трудового законодательства, должностным лицом Государственной инспекции труда в УР правомерно было внесено заключение, форма и содержание которого соответствует Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве». Доводы истца о том, что смерть ФИО4 наступила в связи с наличием у него общего заболевания, воздействие внешних факторов, повлекших смерть ФИО4 не установлено, опровергаются материалами дела. Исходя из изложенного и установленных фактических обстоятельств дела, считаем основной причиной, вызвавшей несчастный случай с ФИО4, явилось неудовлетворительная организация производства работ в БУЗ УР «РКИБ» в части допуска работника к исполнению обязанностей как не прошедшего обязательный предварительный и периодический медицинские осмотры, и выполнение работодателем именно этой обязанности исключило бы несчастный случай с работником со смертельным исходом на рабочем месте. В соответствии с имеющимися документами медицинских организаций ФИО4 незадолго до наступления несчастного случая неоднократно обращался за медицинской помощью с жалобами на боли в сердце в период с 26.07.2024 по 19.08.2024, когда во время исполнения трудовых обязанностей ФИО4 стало плохо, он умер в реанимации работодателя. Работодатель был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров), штраф оплатил, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают как основание для признания наступившей смерти работника как несчастного случая на производстве только прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, поэтому причинно-следственная связь, как условие ответственности в данном споре, должна была быть установлена не только при совершении противоправных действий, но и при неправомерном бездействий из-за не невыполнения обязанностей, в частности по организации обязательных медицинских осмотров работников. Сама по себе отраженная в медицинских документах причина смерти ФИО4 как атеросклеротическая болезнь сердца, осложнившаяся недостаточностью левого желудочка, не исключает наличие причинно-следственной связи между установленными дополнительным расследованием несчастного случая нарушениями требований охраны труда со стороны работодателя и несчастным случаем, повлекшим смерть, то есть не исключает возможность наступления смерти, связанной с выполняемой работником работой в созданных работодателем условиях труда, а именно воздействием факторов производства, на котором потерпевший осуществлял трудовую деятельность. Дополнительное расследование несчастного случая проведено государственным инспектором труда УР в порядке ст. 229.3 ТК РФ при наличии соответствующего обращения, с привлечением главного инспектора труда Федерации профсоюзов Удмуртской Республики, на основании дополнительно представленных документов, выводы главного государственного инспектора труда в оспариваемом заключении соотносятся в полной мере с выводами о квалификации несчастного случая как связанного с производством, которое ранее выражено в особом мнении главного государственного инспектора труда. Считают заключение и предписание главного государственного инспектора по охране труда законными и обоснованными, просят суд исковое заявление ОСФР РФ по УР оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В деле имеются ее письменные пояснения, согласно которым исковые требования истца она считает незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Считает, что несчастный случай произошел в рабочее время, при исполнении работником своих трудовых обязанностей и на территории работодателя. В ходе дополнительного расследования несчастного случая, произведенного по ее заявлению, было правомерно установлено, что произошедший несчастный случай с ее мужем подлежит квалификации как связанный с производством, и оформлению актом Н-1 о несчастном случае на производстве. Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, обстоятельства смерти ФИО4 правомерно квалифицированы как связанные с производством, с учетом всех фактических обстоятельств, действующих норм, правил в области охраны труда. Работодатель согласился с результатами дополнительного расследования несчастного случая, в том числе, по связи его с производством, причинами несчастного случая и виновными лицами, издало акт Н-1 о несчастном случае на производстве, вручило его ей. Считает заключение и предписание главного государственного инспектора по охране труда законными и обоснованными, несчастный случай, произошедший с ФИО4, связанным с производством, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело в судебном заседании рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно требований абз.5, 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ, на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Из материалов расследования несчастного случая следует, что ФИО4 работал БУЗ УР «РКИБ МЗ УР» в должности оператора теплового пункта, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Согласно трудовому договору работник осуществляет работу в структурном подразделении учреждении – бригада по обслуживанию и текущему ремонту сантехнического, вентиляционного оборудования, средств связи, очистных сооружений. 19.08.2024 в период с 09.00 до 12.00 часов оператор теплового пункта ФИО4, в обязанности которого входил ремонт и обслуживание центрального теплового пункта, совместно с коллегой ФИО8 производили замену сальниковой набивки насоса. После завершения работ, ориентировочно в 12.00 час., пострадавший пошел на обеденный перерыв в комнату отдыха, присел на диван и почувствовал себя плохо. Коллеги сообщили об ухудшении самочувствия пострадавшего в приемное отделение БУЗ УР «РКИБ МЗ УР» в 12.10 час. Заведующим приемным отделениям были оказаны мероприятия по оказанию первой помощи. Спустя некоторое время пострадавший опять почувствовал себя плохо, заведующий приемным отделением вызвала скорую помощь, которая прибыла на место в 13:40 час., сотрудники СМП сообщили, что согласно регламенту пострадавшего следует везти в «ближайшую реанимацию», после чего ФИО4 в сознании загрузили в карету скорой помощи и пострадавшего направили в отделение реанимации и интенсивной терапии БУЗ УР «РКИБ МЗ УР» для оказания экстренной неотложной помощи. При проведении комплекса неотложных мероприятий, направленных на поддержание жизнедеятельности организма и восстановление его витальных функций, вскоре зафиксирована смерть пострадавшего ФИО4 в 15.05 час. Причиной смерти ФИО4 согласно заключению БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ явилась <данные изъяты>. В крови от трупа ФИО4 этиловый спирт не обнаружен.

На основании приказа БУЗ УР «РКИБ МЗ УР» № а/х от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве. В соответствии со ст. 229 ТК РФ и п. 14 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент расследования несчастного случая при расследовании данного несчастного случая, региональное отделение Фонда, привлеченное к участию в расследовании в качестве члена комиссии, выразило свое мнение, что случай с ФИО4 не связан с производством. Комиссия, проводившая расследования, установила, что смерть произошла вследствие общего заболевания и большинством голосов членов комиссии квалифицировала данный случай как несчастный случай не связанный с производством.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт формы № о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15.05. час. в БУЗ УР «РКИБ МЗ УР» во время работы с пострадавшим ФИО4, согласно которому несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, не подлежащий оформлению Актом формы Н-1, поскольку смерть ФИО4 наступила в результате общего заболевания. Акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), составлен и подписан членами комиссии с особым мнением по расследованию несчастного случая, произошедшего 19.08.2024 с ФИО4 - оператором теплового пункта БУЗ УР «РКИБ МЗ УР», согласно которому члены комиссии: председатель комиссии по расследованию несчастного случая, главный государственный инспектор труда ГИТ в УР ФИО11, и ФИО1- главный технический инспектор труда Федерации профсоюзов УР пришли к следующим выводам, а именно, что причиной, вызвавшей несчастный случай с ФИО4 стала неудовлетворительная организация работ в БУЗ УР «РКИБ МЗ УР», выразившаяся в нарушении работодателем обязательных требований ст. ст. 76, 214, 220 ТК РФ в части допуска к исполнению трудовых обязанностей оператора теплового пункта ФИО4 не прошедшего обязательный предварительный медицинский осмотр. На момент несчастного случая – 19.08.2024 ФИО4, допущенный работодателем к исполнению трудовых обязанностей оператора теплового пункта с 01.09.2022, предварительный медицинский осмотр в полном объеме, периодический медицинский осмотр не прошёл. Кроме того, причиной, вызвавшей несчастный случай с ФИО4 стала неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в нарушении работодателем обязательных требований ст. ст. 76, 214, 217 ТК РФ, а также Примерного положения о системе управления охраной труда, утверждённой приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №бн, согласно которому к числу основных процессов системы управления охраны труда относится проведение медицинских осмотров (подп. «в» в. 47 Приказа №бн).

Согласно заключению от 03.10.2024 б/н комиссии по проверке наступления страхового случая ОСФР по УР принято решение, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, работником БУЗ УР «РКИБ МЗ УР», квалифицированный как несчастный случай, не связанный с производством, признать не страховым.

По результатам заключения комиссии ОСФР по УР в адрес руководителя БУЗ УР «РКИБ МЗ УР» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № из которого следует, что по результатам изучения документов о расследовании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником БУЗ УР «РКИБ МЗ УР» ФИО4, принято решение признать несчастный случай не страховым, поскольку комиссией по расследованию указанный случай квалифицирован как не связанный с производством

Как следует из заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-3191-И/46-161, получено письменное обращение ФИО10, супруги умершего ФИО4, на основании которого проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником БУЗ УР «РКИБ МЗ УР», с участием главного государственного инспектора труда ФИО11 главного технического инспектора Федерации профсоюзов УР ФИО1, представителя ОСФР по УР ФИО13 По результатам дополнительного расследования несчастного случая составлено указанное выше заключение государственного инспектора труда о квалификации несчастного случая произошедшего с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ как связанного с производством и подлежащего оформлению Актом формы Н-1.

В соответствии с Заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ составлен и утвержден работодателем БУЗ УР «РКИБ МЗ УР»» Акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие несчастного случая на производстве с пострадавшим ФИО4, 19.08.2024 в 15.05 час., вид происшествия: воздействие других неклассифицированных травмирующих факторов, характер полученных повреждений: <данные изъяты> причины несчастного случая (пункт 10) – неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: недостатки в создании и в обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в не реализации процедуры проведения обязательных медицинских осмотров. Нарушение требований ст.ст. 76, 214, 220 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, организовать прохождение в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, отстранить работника от выполнения должностных обязанностей в случае не прохождения им в установленном порядке обязательного медицинского осмотра.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ б/н комиссии по проверке наступления страхового случая ОСФР по УР принято решение, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с ФИО4 19.08.2024, работником БУЗ УР «РКИБ МЗ УР», квалифицированный как несчастный случай, связанный с производством, признать не страховым.

В нарушение статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 года № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», в части допуска оператора теплового пункта ФИО4 к исполнению трудовых обязанностей не прошедшей обязательный предварительный (периодический) медицинский осмотр; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда. Нарушены требования ст. 212 ТК РФ, в части не проведения идентификации и оценки рисков на рабочем месте оператора теплового пункта.

В соответствии с требованиями п.20.6. Положения, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами; смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

Согласно оспариваемому заключению по результатам дополнительного расследования от 19.05.2025 вид происшествия: воздействие других неклассифицированных травмирующих факторов, причиной, вызвавшей несчастный случай является – неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: недостатки в создании и в обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в не реализации процедуры проведения обязательных медицинских осмотров. Нарушение требований ст.ст. 76, 214, 220 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, организовать прохождение в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, отстранить работника от выполнения должностных обязанностей в случае не прохождения им в установленном порядке обязательного медицинского осмотра.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Материалами настоящего дела достоверно установлено и не оспаривается сторонами, факт того, что ФИО4 являлся работником БУЗ УР «РКИБ МЗ УР» на основании трудового договора, то есть относился к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, являлся застрахованным лицом в системе обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, его смерть, которая относится к несчастным случаям, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации) наступила ДД.ММ.ГГГГ в момент выполнения им трудовых обязанностей в интересах работодателя, на рабочем месте.

В соответствии с частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в том числе, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

В соответствии с положениями статьи 229, части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации исключительным полномочием по определению наличия либо отсутствия причинной связи между производством (производственными факторами) и наступлением несчастного случая наделена комиссия по расследованию несчастных случаев на производстве, созданная в порядке, предусмотренном статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с требованиями ст.220 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе дополнительного расследования было установлено, что ФИО4 при приеме на работу не был направлен работодателем на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра при приеме на работу, а также далее не направлялся работодателем для прохождения периодического медицинского осмотра.

Обязательные предварительные осмотры проводятся в соответствии с требованиями ст.212, 213 Трудового кодекса РФ, в порядке который установленном Приказом Минздрав РФ от 28.01.2021 года № 29н.

В случае если у работодателя не имеется документов, однозначно свидетельствующих о прохождении в установленном порядке медицинского осмотра, работодатель обязан отстранить работника от работы. В данном случае было установлено, что БУЗ УР «РКИБ МЗ УР» ФИО4 от работы не отстраняло, работник умер на рабочем месте, выполняя трудовую функцию, при этом в установленном порядке медицинский осмотр не прошел.

В нарушение указанных требований оператор теплового пункта БУЗ УР «РКИБ МЗ УР» ФИО4 на момент несчастного случая 19.08.2024 не прошел в предварительный медицинский осмотр в полном объеме, а также работодателем членам комиссии не предоставлено документов, подтверждающих прохождение медицинского осмотра в установленном порядке ФИО4 в 2024 году.

В ходе проведения предварительного медицинского осмотра выявляются заболевания, состояния, являющиеся медицинскими противопоказаниями для выполнения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов.

При подозрении на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) решение врачебной комиссией не дается (работник не признается годным), и работнику рекомендуют пройти дополнительные обследования, для установления заболевания.

Таким образом, работодателю необходимо было отстранить оператора теплового пункта ФИО4 от выполнения трудовых обязанностей до прохождения им в установленном порядке предварительного медицинского осмотра.

Судом установлена необходимость проведения периодических медицинских осмотров, что никем не оспаривалось. Таким образом, общее заболевание – атеросклеротическая болезнь сердца, осложнившаяся недостаточностью левого желудочка, является не единственной причиной несчастного случая с ФИО4, что подтверждается Актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах выводы главного государственного инспектора труда, изложенные в заключении о признании несчастного случая, произошедшего с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, связанным с производством, основаны на результатах расследования и закону не противоречат, так как случай на производстве с ФИО4, повлекший его смерть, является результатом воздействия на работника при выполнении им трудовых обязанностей. Таким образом, общее заболевание ФИО4 является не единственной причиной несчастного случая с ФИО4, что подтверждается актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Обстоятельства о не прохождении медицинского осмотра ФИО4 и допущение его к работе подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами. Данные факты свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между несчастным случаем и осуществлением трудовых обязанностей при имеющихся со стороны работодателя нарушениях. Обстоятельств, при наличии которых данный несчастный случай мог быть квалифицирован как не связанный с производством, исчерпывающий перечень которых содержится в части 6 ст. 229.2 ТК РФ, судом не установлено. Нарушений требований закона при проведении дополнительного расследования несчастного случая инспектором труда судом не выявлено, содержание оспариваемых заключения и акта о несчастном случае на производстве соответствуют положениям закона, не нарушают прав и законных интересов истца. Суд принимает во внимание наличие оснований для проведения дополнительного расследования, правильное толкование государственным инспектором труда установленных обстоятельств дополнительного расследования произошедшегоДД.ММ.ГГГГ с работником БУЗ УР «РКИБ МЗ УР» ФИО4 несчастного случая, несчастный случай с ФИО4 произошел в рабочее время, при исполнении им должностных обязанностей, он является застрахованным лицом в системе обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ФИО4 был допущен работодателем до исполнения трудовых обязанностей без прохождения предварительного (периодического) осмотра.

Несмотря на то, что смерть ФИО4 наступила в результате общего заболевания, учитывая, что он был занят на работах, требующих предварительного и периодического медицинского осмотра и подлежал отстранению от работы как не прошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, был допущен работодателем к работе в нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, что повлекло за собой несчастный случай, то суд находит правильной квалификацию указанного несчастного случая как связанного с производством. Суд считает, что заболевание исключает связь с несчастным случаем, только когда является основной его причиной, а не одним из факторов, который привел к несчастному случаю.

Обстоятельства о непрохождении периодического медицинского осмотра ФИО4 и допущение его до работы подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Данные факты свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между несчастным случаем и осуществлением трудовых обязанностей при имеющихся со стороны работодателя нарушениях.

Суд также учитывает отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, установленные ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, при которых рассматриваемый случай мог квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством, соблюдение процедуры дополнительного расследования, и признает оспариваемое заключение государственного инспектора труда от 19.05.2025 соответствующим требованиям закона, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. Поскольку акт о несчастном случае на производстве от 03.06.2025 составлен на основании оспариваемого заключения и предписания государственного инспектора труда оснований для признания его незаконным не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОСФР по УР удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к БУЗ УР «РКИБ МЗ УР», Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, УРСОП «Федерации профсоюзов», Главному техническому инспектору труда Федерации профсоюзов УР ФИО1 о признании незаконными акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключения государственного инспектора труда ГИТ в УР от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленных по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО6; признании несчастного случая, произошедшего с ФИО6, не связанным с производством, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья Т.Г. Чернова