Решение № 2А-3170/2017 2А-3170/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-3170/2017

Дело № 2а-3170/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 31 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Котляровой

при секретаре Т.С. Волосковой,

при участии административного ответчика судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области А.А. Блошко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в Центральный районный суд города Челябинска с административным иском к судебным приставам-исполнителям МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, МСОСП по ЮВИП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указал, что судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области в отношении него возбуждено исполнительное производство, сумма взыскания составила 426140 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ его временно ограничили в пользовании специальным правом – правом управления транспортными средствами. Указывает, что установление такого ограничения лишает его и семью истца основного источника средств к существованию и возмещению ущерба, с ним проживает отец инвалид II группы, которого необходимо часто возить в медицинские учреждения, самостоятельно отец двигаться не имеет возможности. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить постановление о временном ограничении на пользовании должником специальным правом.

Административный истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области - ФИО3, административные исковые требования не признала, указала, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области - ФИО2, представители МОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области и УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст.67.1 вышеуказанного Закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу ч.4 вышеуказанной статьи, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.5 данной статьи, в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Катав-Ивановским городским судом. Предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением в размере 426140 рублей в пользу взыскателя - Главное управление лесами Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом – правом управления транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что действия должностного лица являются законными и обоснованными.

Так, ФИО1 без уважительной причины добровольно не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование о возмещении материального ущерба, в связи с чем, в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При этом, запрета для установления данного ограничения, указанного в ч.4 ст. ст.67.1 Закона «Об исполнительном производстве», в отношении должника не имелось.

Из письменных пояснений административного истца следует, что установление такого ограничения лишает его и семью истца основного источника средств к существованию и возмещению ущерба, с ним проживает отец инвалид II группы, которого необходимо часто возить в медицинские учреждения, самостоятельно отец двигаться не имеет возможности. Вместе с тем, при этом доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю, а также суду не были представлены.

Само по себе несогласие административного истца с обжалуемым документом не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Более того, как следует из материалов исполнительного производства ущерб в сумме 426140 рублей с ФИО1 взыскан на основании приговора Катава-Ивановского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако, с указанного периода каких-либо действий по возмещению ущерба административным истцом не предпринималось. В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа не было вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1 Остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 421940 рублей., погашение в течение шести лет долга в сумме 4200 рублей нельзя расценивать как действия, направленные на реальное исполнение решение суда.

Кроме того, в соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ, не было представлено суду доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а также возникновения негативных последствий, в результате вынесения указанного постановления должностным лицом. Также судом не установлено и нарушение требований закона при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обратного суду не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт совершения действий (бездействия) административными ответчиками, в результате которых были бы нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, суд приходит к выводу о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, МСОСП по ЮВИП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.А.Котлярова

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Е.А. Котлярова

Секретарь Т.С. Волоскова

Решение суда вступило в законную силу « »__________201 г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Е.А. Котлярова

Секретарь