Решение № 2А-3170/2017 2А-3170/2017~М-2826/2017 М-2826/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-3170/2017

Дело № 2а-3170/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.,

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Челябинска, исполняющему обязанности первого заместителя Главы г.Челябинска ФИО2 об обжаловании действий, бездействия

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Челябинска, исполняющему обязанности первого заместителя Главы города Челябинска ФИО2 о признании незаконными действий Администрации города Челябинска и должностного лица исполняющего обязанности Первого заместителя Главы города Челябинска ФИО2 по отказу № № 22-8368/17-0-1, 22-8370/17-0-1, 22-8372/17-0-1, 22-8374/17-0-1, 22-8376/17-0-1 от 03.07.2017 г. в согласовании заявленного публичного мероприятия в форме пикета с обязанием администрации города Челябинска согласовать и не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме пикета в местах, указанных в уведомлениях в качестве альтернативных, а также признании незаконным бездействия Администрации г.Челябинска, выразившегося в отказе от рассмотрения и согласования публичного массового мероприятия в местах, предложенных как альтернативные.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.07.2017г., административный истец обратился в администрацию г. Челябинска с уведомлениями о проведении публичного мероприятия в форме пикета, где указал цель мероприятия, форму, дату, время и место проведения мероприятия и все иные необходимые по закону сведения. Мероприятия запланированы на 06.07.2017г. с 09:00 до 20:00 часов, количество участников - до 10 человек, цель: «Информирование граждан о деятельности А.Н.». Места проведения мероприятий – напротив памятника **** в сквере ****; на тротуаре в 10 метрах от пешеходного перехода к югу от восточного крыла главного корпуса ****; на пересечении **** и **** напротив киоска по адресу : **** (киоск); на пересечении **** и **** на пешеходной зоне между киоском по адресу : **** киоском по адресу : ****; на пересечении **** и **** в **** напротив киоска по адресу : **** (киоск).

На данные уведомления должностным лицом – исполняющим обязанности Первого заместителя Главы г.Челябинска ФИО2 были предоставлены ответы за № № 22-8368/17-0-1, 22-8370/17-0-1, 22-8372/17-0-1, 22-8374/17-0-1, 22-8376/17-0-1 от 03.07.2017 г., где указано, что администрация не может согласовать проведение заявленного массового мероприятия, так как на месте проведения планируемого мероприятия согласовано проведение ранее заявленного мероприятия другой группы граждан. Указанные в уведомлениях также альтернативные места проведения заявленного публичного мероприятия администрацией не рассматривались и мотивировка этому не приведена, и это расценено административным истцом как незаконное бездействие администрации, выразившееся в отказе от рассмотрения и согласования публичного массового мероприятия. Также предложено в ответах изменить место проведения каждого из пяти планируемых мероприятий на площадку у сцены в сквере ****, либо площадку на территории автономного учреждения ****. Таким образом, истец был лишен возможности проведения мероприятий в разных частях города. Кроме того, предложенные администрацией площадки не соответствуют целям заявленного мероприятия в форме пикета, так как указанные места удалены от центра, безлюдны, засажены зелеными насаждениями и излишне велики, подходя для большого пикета. С указанными действиями ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают его право на проведение пикетирования в подходящих ему местах и полагает, что, действуя исходя из интересов заявителя, администрация могла бы предложить провести мероприятие в заявленной изначально форме в другое время в течении дня, либо обсудить с организатором перенос мероприятия в иное место в центре города.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, а также приведенные доводы и обоснования. Законодательство не предусматривает заявление альтернативных площадок, и не запрещает. Была заявлена одна площадка, но если она занята, то приведена альтернативная. Администрация должна со своей стороны предоставить максимально удобное место для проведения. Ответа по альтернативным площадкам дано не было. Касаемо предложенных площадок, они не соответствуют целям пикета, они для большого количества людей и для пикета на 10 человек не подходят. В парке Тищенко людей нет, там проводить мероприятие нам не интересно, это не соответствует целям. На иных площадках цели не достижимы.

Представитель административного ответчика администрации города Челябинска – ФИО3, действующий в рамках своих полномочий, в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что обжалуемые ответы являются законными и обоснованными, вынесенными в рамках возложенных полномочий. Однако, полагает, что должностное лицо – и.о. Первого заместителя Главы г.Челябинска – ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, так как принимает не свое собственное решение, а от имени муниципального органа. 03.07.2017 в администрацию города Челябинска от организатора публичной акции ФИО1 поступило 5 уведомлений о намерении провести публичное мероприятие в форме пикета 06.07.2017 г. с 9-00 до 20-00 на заявленных площадках в центре города. 03.07.2017 организатору публичного мероприятия ФИО1 вручены ответы Администрации города Челябинска за подписью должностного лица - и.о. Первого заместителя Главы г.Челябинска – ФИО2, где сообщено, что указанные места проведения заявленного публичного мероприятия (пикета) в указанную дату и времени заняты под проведение публичного мероприятия другой инициативной группой граждан. С учетом этого было предложено выбрать и согласовать следующие специально отведенные и приспособленные для проведения публичных мероприятий площадки : танцевальная веранда и прилегающая к ней территория муниципального автономного учреждения ****; площадка у сцены в сквере им. ****. Указанные площадки отнесены по Постановлению Правительства Челябинской области от 28.12.2012 г. № 731-П (в редакции от 12.04.2017 г.) в соответствии со ст.8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к специально отведенным или приспособленным для проведения публичных мероприятий. Кроме того, заявителем выбирается площадка проведения заявленного мероприятия, что и было сделано в каждом из уведомлений, каждая из которых и была рассмотрена администрацией. Однако, ранее были поданы заявки на проведение публичных мероприятий **** с 06.07.2017 г. по 15.07.2017 г. с 10-00 до 20-00 и БЭФ **** с 29.06.2017 г. по 10.07.2017 г. с 10-00 до 20-00, которые администрацией были согласованы, где указанные в пунктах 1,7,8 места проведения совпадают с заявленными ФИО1 Поэтому в ответе должностного лица не отказ, а согласованное предложение. Неверно избрана форма защиты нарушенного права, так как отказа не было.

Административный ответчик – должностное лицо исполняющий обязанности Первого заместителя Главы г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания по делу. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, выслушав пояснения сторон исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 03.07.2017 за вх. № № 22-8368/17-0-0, 22-8370/17-0-0, 22-8372/17-0-0, 22-8374/17-0-0, 22-8376/17-0-0 в Администрацию города Челябинска от организатора публичной акции ФИО1 поступило 5 уведомлений о намерении провести публичное мероприятие в форме пикета.

Мероприятие запланировано на 06.07.2017г. с 09:00 до 20:00 часов, количество участников - до 10 человек, цель: «Информирование граждан о деятельности ****». Места проведения мероприятий – напротив памятника **** в сквере ****; на тротуаре в 10 метрах от пешеходного перехода к югу от восточного крыла главного корпуса ЮУрГУ (****); на пересечении **** и **** напротив киоска по адресу : **** (киоск); на пересечении **** и **** на пешеходной зоне между киоском по адресу : **** киоском по адресу : ****; на пересечении **** и **** в **** напротив киоска по адресу : **** (киоск).

03.07.2017 за исх. № № 22-8368/17-0-1, 22-8370/17-0-1, 22-8372/17-0-1, 22-8374/17-0-1, 22-8376/17-0-1 организатору публичного мероприятия ФИО1 вручены письма Администрации города Челябинска с ответами на все поданные уведомления от 03.07.2017 г.

Согласно данным ответам администрации г.Челябинска за подписью исполняющего обязанности первого заместителя Главы г.Челябинска ФИО2, ФИО1 сообщено, что указанное им в уведомлении место проведения пикета занято под проведение публичного мероприятия другой инициативной группой граждан. Было предложено для проведения мероприятия выбрать и согласовать следующие специально отведенные и приспособленные для проведения публичных мероприятий площадки : танцевальная веранда и прилегающая к ней территория муниципального автономного учреждения ****; площадка у сцены в сквере им. ****.

При этом, организатору шествия разъяснено, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 № 54-ФЗ «организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо еслис органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия». Так же указано, что с учетом изложенного, о согласовании заявителем изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия, либо отказе в его проведении просит сообщить в установленный срок.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ (ред. от 08.06.2012) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с частью 4 и 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В п.3 ст.7 данного закона закреплено что должно быть указано в уведомлении о проведении публичного мероприятия, подаваемого в орган исполнительный власти, а именно, в подпункте 3 – место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников …

Приведенная нома не содержит указание на какую-либо одновременную альтернативность заявленных мест.

В п. 1.1 ст.8 приведенного Федерального закона закреплено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места.

Согласованное предложение администрации в обжалуемых ответах содержало указание на места, отнесенные по Постановлению Правительства Челябинской области от 28.12.2012 г. № 731-П (в редакции от 12.04.2017 г.) в соответствии со ст.8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к специально отведенным или приспособленным для проведения публичных мероприятий (пункты 41,42).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 названного закона на орган местного самоуправления возложена, в числе прочих, обязанность по обеспечению в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, а также в Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Понятие "мотивированное предложение" означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте.

В подтверждение обоснованности отказа, суду предоставлены копии уведомлений – **** поступившего 26.06.2017 г. и **** 03.07.2017 г. по времени в 13-40, то есть до обращения с 5 уведомлениями ФИО1 (03.07.2017 г. по времени с 14-23 до 14-27 о проведении в городе согласованного публичного мероприятия с 29.06.2017 г. по 10.07.2017 г. с 10-00 до 20-00 и с 06.07.2017 г. по 15.07.2017 г. соответственно с 10-00 до 20-00. и о совпадении заявленных ФИО1 мест планируемого публичного мероприятия с согласованными ранее, в поданных уведомлениях, было указано в 5 ответах административному истцу. Наложение двух публичных мероприятий не соответствует требованиям законодательства и нарушает баланс интересов граждан.

Для разрешения данного вопроса администрацией были предложены альтернативные места, которые определены в Постановлении Правительства Челябинской области от 28.12.2012 г. № 731-П (в редакции 12.04.2017 г.).

При проверке законности действий должностного лица, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что полномочия Первого заместителя Главы г.Челябинска закреплены в подпункте 3 пункта 10 Приложения, которое утверждено распоряжением Главы города Челябинска Т.Е.Н. 13.10.2016 г. № 11404. А функции и полномочия заместителя Главы города Челябинска, руководителя аппарата Администрации – ФИО2 утверждены распоряжением Главы города Челябинска Т.Е.Н. 01.08.2016 г. № 8563, где в п.14 закреплена функция исполнения обязанностей при временном отсутствии Первого заместителя Главы города Челябинска, либо одного из заместителей Главы города Челябинска.

Принимая во внимание, что указанные заявителем для проведения публичных мероприятий время и место совпадали с заявленными ранее иными организаторами, а также в связи с обеспечением безопасности граждан, как принимающих участие в публичных мероприятиях, так и иных лиц, которые могли находиться в местах их проведения, суд приходит к выводу о том, что согласованные предложения администрации г.Челябинска с указанием определенных мест проведения публичного мероприятия являлись законными и обоснованными и не свидетельствует о нарушении конституционного права заявителя на проведение публичных мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом N 54-ФЗ. Заявитель не был лишен возможности, с целью достижения согласия на основе соблюдения баланса интересов, выразить свою волю, относительно предложенных согласованных мест проведения публичного мероприятия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу том, что оспариваемые действия администрации города Челябинска, выраженные в ответах № № 22-8368/17-0-1, 22-8370/17-0-1, 22-8372/17-0-1, 22-8374/17-0-1, 22-8376/17-0-1 от 03.07.2017 г. являются законными и обоснованными, вынесены с учетом норм и требований действующего законодательства, а также баланса интересов граждан.

Административным истцом, в нарушение п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ, не подтверждены сведения о том, что оспариваемыми действиями административных ответчиков – администрации города Челябинска и должностным лицом – исполняющим обязанности первого заместителя Главы города Челябинска ФИО2 нарушены или могут быть нарушены его субъективные права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия администрации города Челябинска и должностного лица исполняющего обязанности Первого заместителя Главы города Челябинска ФИО2 по отказу № № 22-8368/17-0-1, 22-8370/17-0-1, 22-8372/17-0-1, 22-8374/17-0-1, 22-8376/17-0-1 от 03.07.2017 г. в согласовании заявленного публичного мероприятия в форме пикета с обязанием администрации города Челябинска согласовать и не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме пикета в местах, указанных в уведомлениях в качестве альтернативных, а также признании незаконным бездействия Администрации г.Челябинска, выразившегося в отказе от рассмотрения и согласования публичного массового мероприятия в местах, предложенных как альтернативные, приняты в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок выполнения оспариваемых действий соблюден, основания для выполнения указанных действий имелись, содержание ответа соответствует действующему законодательству, тем самым исключая бездействие со стороны муниципального органа, ввиду чего в заявленных административным истцом требованиях следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконными действий Администрации города Челябинска и должностного лица исполняющего обязанности Первого заместителя Главы города Челябинска ФИО2 по отказу № № 22-8368/17-0-1, 22-8370/17-0-1, 22-8372/17-0-1, 22-8374/17-0-1, 22-8376/17-0-1 от 03.07.2017 г. в согласовании заявленного публичного мероприятия в форме пикета с обязанием администрации города Челябинска согласовать и не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме пикета в местах, указанных в уведомлениях в качестве альтернативных, а также признании незаконным бездействия Администрации г.Челябинска, выразившегося в отказе от рассмотрения и согласования публичного массового мероприятия в местах, предложенных как альтернативные – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова