Приговор № 1-437/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-437/2019

Дело №


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> Дата

Выборгский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, трудоустроенного слесарем механиком в ЗАО «0», не женатого, детей не имеющего, несудимого, без избрания меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу Дата.

ФИО1 в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 23 минуты Дата, умышлено, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем «1» государственный номерной знак №, двигался в городе <адрес>, где, возле <адрес> указанного города в 23 часа 23 минуты в тот же день был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><адрес>, и где, при последующем освидетельствовании с помощью прибора «2» №, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, поскольку в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержалось 0,960 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал правовую оценку деяний, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по правилам ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), так как имеются все, предусмотренные законом основания: санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия судебного разбирательства в особом порядке и пределы обжалования приговора; защитник, государственный обвинитель не возражали против особого порядка.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которыми согласен подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам и наркологам не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

ФИО1 признаётся судом виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает общественную опасность совершённого преступления, которое по правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, степень его трудоспособности, характер и обстоятельства, совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, условия назначения наказания в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно без жалоб от соседей на поведение в быту, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не женат, детей не имеет, финансово отягощен обязательствами по кредиту, заявил об отсутствии заболеваний, ограничивающих трудоспособность, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ на срок, не являющийся максимальным, по виду обязательных работ и на объектах, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного, с обязательным по санкции статьи дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок, не являющийся максимальным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо не назначать дополнительное наказание, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 4 УК РФ.

Оснований к избранию меры пресечения в отношении ФИО1 на период вступления в законную силу приговора суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства с делом не следуют.

Процессуальные издержки: суммы выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание юридической помощи в размере 2700 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов по их виду и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи в размере 2700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника.

Копия верна: Председательствующий судья

ФИО6