Решение № 2-3940/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3940/2017

Дело №2-3940/17


Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 и Администрации г. Махачкала о признании договора купли-продажи домовладения состоявшимся и признании права собственности на 2-х этажный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и Администрации г. Махачкала о признании договора купли-продажи домовладения состоявшимся и признании права собственности на 2-х этажный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, указав на то что земельный участок по <адрес> предоставлен в установленном порядке в 1938 году согласно акта закрепления. На данном земельном участке имеется капитальное строение в виде домовладения, литер «В» общей площадью 158,7 кв.м., жилая 102,9 кв.м. Также, указала, что ФИО3 проживала с 1982 года по 2008 год в данном домовладении. В последующем ФИО2 купила данное недвижимое имущество у ФИО3 на основании генеральной доверенности от 15.10.2008. Её строение отвечает строительным и градостроительным нормам и правилам, архитектурный облик города не портит, чьих либо прав и законных интересов не нарушает. К границам ее земельного участка у смежных землепользователей претензий нет. Регулярно оплачивает коммунальные платежи за предоставляемые услуги. Кроме того, она обращалась в Администрацию города Махачкалы об утверждении градостроительного плана земельного участка и об узаконении самовольно возведенного строения и введении его в эксплуатацию, но в этом ей было отказано.

В судебном заседании истец ФИО2 просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель Администрации г. Махачкала действующий по доверенности ФИО4, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Ответчица ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражения по иску не представила, своего представителя не направила, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав явившиеся стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как усматривается из материалов дела в земельный участок по <адрес> предоставлен в установленном порядке в 1938 году согласно акта закрепления.

Судом и материалами дела, установлено, что, на данном земельном участке имеется капитальное строение в виде домовладения, литер «В» общей площадью 158,7 кв.м., жилая 102,9 кв.м.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела ФИО3 проживала с 1982 года по 2008 год в данном домовладении и в последующем истец ФИО2 купила данное недвижимое имущество у ФИО3 на основании генеральной доверенности от 15.10.2008.

Согласно технического паспорта от 13.04.2017 данное строение представляет собой 2 этажный жилой дом, литер «В» общей площадью 158,7 кв.м., жилая 102,9 кв.м.

Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу закона приведенный выше перечень не является исчерпывающим, поскольку ст. 12 ГК РФ допускает использование и иных предусмотренных законом способов защиты. При этом способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как усматривается из материалов дела, стороны достигли согласия по всем существенным условиям, оплата имущества и его передача произведены, что свидетельствует об исполнении сделок.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 165 ГК РФ - если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.17 федерального закона «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права в качестве способа защиты осуществляются в судебном порядке, ибо только суд, как юрисдикционный орган, может подтвердить наличие или отсутствие у лица спорного права.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. п. 12 и 13 Положения о государственном учете жилищного фонда в российской Федерации утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301 Учет домовладений, строений и жилых помещений (квартир) производится БТИ путем ведения реестра жилищного фонда. Учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ.

Принимая во внимание, что до введения в действие ГК РФ определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, реестр прав собственности не велся, а осуществлялся технический учет жилого фонда, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абзацем третьим п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец обращалась в Администрацию города Махачкалы об утверждении градостроительного плана земельного участка и об узаконении самовольно возведенного строения и введении его в эксплуатацию, но в этом было отказано.

Следовательно, истец предприняла меры по легализации согласно п. 26 постановления пленума.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года №1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от 07.10.2009 г., где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

Таким образом, вышеуказанный индивидуальный жилой дом за границы земельного участка не выходит. Основания считать, что сохранение строения нарушает права, и законные интересы других лиц не имеются.

В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО5 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи домовладения между ФИО3 и ФИО2 состоявшимся.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на 2-х этажный жилой дом литер «В» общей площадью 158,7 кв.м., жилая 102,9 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 18 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>