Приговор № 1-104/2021 1-1246/2020 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-104/2021

< >

УИД 35RS0001-01-2020-004907-34

производство № 1-104/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 22 июля 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева А.Д.

С участием государственных обвинителей: Семенцевой Н.Н., Хлопцевой Н.Н.,

ФИО1

Подсудимого: ФИО2

Потерпевшей: Р.

Адвоката: Кытиной Т.Н. уд. № ордер №

При секретарях: Серяковой Е.А., Скомороховой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, < >, судимого:

1) 22 ноября 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 15 по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, штраф уплачен;

2) 12 мая 2020 года Череповецким городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком на один год,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, под стражу взят ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь в магазине «< >», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение, где пользуясь отсутствием Р. и других лиц в подсобном помещении магазина «< >», и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в открытом шкафу обнаружил принадлежащую Р. женскую куртку стоимостью 2 000 рублей, в карманах которой находились также принадлежащие Р.: смартфон «Xiaomi Redmi 9С» стоимостью 9 999 рублей, с защитным стеклом экрана стоимостью 1 000 рублей, в чехле стоимостью 150 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой; денежные средства в сумме 1 015 рублей, взял из шкафчика принадлежащую Р. женскую куртку с находившимися в ее карманах смартфоном «Xiaomi Redmi 9С» с защитным стеклом экрана, с сим-картой, в чехле и с денежными средствами в сумме 1 015 рублей, надел данную куртку на себя и покинул помещение магазина «< >». Тайно похитив указанное имущество ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 14 164 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что на совершение преступления повлияло нахождение его в состоянии опьянения. Трезвый он этого бы не сделал. От дачи показаний в суде отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в магазин «< >», расположенный на <адрес> за спиртными напитками и продуктами. Он зашел в магазин «< >», прошел в торговый зал, стал набирать покупательскую корзину алкоголем и продуктами, когда подходил к кассе он понял, что у него не хватает денежных средств на оплату набранного товара. Он обратил внимание, что в подсобное помещение магазина «< >» приоткрыта дверь. Затем он подошел к приоткрытой двери в подсобное помещение, открыл дверь и зашел во внутрь. Внутри подсобного помещения никого не было. Находясь в подсобном помещении, он осмотрелся, что за его действиями никто не наблюдает. Подошел к открытым шкафчикам, где хранятся личные вещи сотрудников магазина и в одном из шкафчиков он увидел женскую куртку серого цвета. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и из шкафчика взял женскую куртку серого цвета. Он надел на себя указанную куртку, поверх своей куртки, взял пакет, который стоял на полу по пути к выходу из подсобного помещения. Таким образом, он хотел, чтобы подумали, что он является сотрудником магазина. На выходе из подсобного помещения ему попалась уборщица, которая спросила его, зачем он взял пакет с мусором и, что он здесь делает. Он отдал той пакет с мусором и направился к выходу из магазина. Когда он выходил из магазина ему никто не кричал, вслед за ним никто из сотрудников не шел. Вышел из магазина «< >» и направился за дом <адрес>. Затем он зашел за мусорные баки, которые расположены за домом <адрес>, снял с себя куртку, которую ранее похитил из подсобного помещения магазина «< >». Находясь за мусорными баками, он стал осматривать куртку. В нижнем правом кармане женской куртки он нашел сотовый телефон в чехле черного цвета. Марку сотового телефона он не помнит, телефон из чехла он не доставал. Сотовый телефон был с сенсорным экраном. При осмотре сотового телефона повреждений он не нашел. Кроме сотового телефона в женской куртке он ничего не нашел. После этого он решил выбросить куртку за мусорные контейнеры. После этого он направился в сторону магазина < >, расположенного на <адрес>, < >. По пути до магазина он достал из сотового телефона сим-карты и сотовый телефон положил к себе в карман. В одном из дворов он встретил ранее незнакомого мужчину на автомобиле «Шевроле Лачетти» г.р.н. он не запоминал, как звали мужчину он тоже не знает. Данному мужчине он предложил купить сотовый телефон, который ранее он украл. О том, что сотовый телефон, краденный он мужчине не говорил. Мужчина осмотрел сотовый телефон и предложил ему за сотовый телефон <***> рублей. Он согласился на предложение мужчины. Затем он передал мужчине сотовый телефон, а тот ему денежные средства в сумме <***> рублей. Взяв деньги, он направился в ТЦ < > на <адрес>. Находясь в ТЦ < > он купил на вырученные от продажи сотового телефона алкоголь и продукты питания. Он осознает, что совершил преступление. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб готов возместить в полном объеме. (л.д. 64-65)

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб в сумме <***> рублей частично им был возмещен потерпевшей. (л.д. 121-122)

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Р. показала, что она работает продавцом в магазине «< >» на <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, оставила свою куртку серого цвета в подсобном помещении, в шкафу. Телефон лежал в куртке, его она купила за <***> рублей. Телефон был в чехле за 150 рублей, стекло стоило 1000 рублей, в телефоне были 2 сим-карты. Также в куртке находились еще деньги - 1015 рублей. Двери в подсобное помещение не закрываются. В тот день в 18 часов она пошла на чай, взяла куртку, все было на месте, потом опять повесила куртку в шкаф. Примерно в 21 час 30 минут она хотела купить продукты и обнаружила пропажу куртки. Искала куртку по другим шкафам, но не нашла её. Вызвали сотрудников полиции, просмотрели записи с камер видеонаблюдения, где было видно, как мужчина в её куртке ушел из магазина. На данный момент ФИО2 полностью возместил ей причиненный ущерб. Кражей ей был причинен значительный материальный ущерб, объясняет значительность ущерба стоимостью сотового телефона, который ей необходим для возможности использовать интернет.

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. о том, что она работает продавцом кассиром в магазине «< >» расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 часов она пришла на работу. Все продавцы магазина переодеваются в подсобном помещении, там же в металлических шкафчиках оставляют свои личные вещи сотрудники, в том числе и свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов она находилась за кассовым аппаратом, обслуживаемым посетителей магазина. Обратила внимание на ранее ей незнакомого мужчину, который прошел к выходу из магазина в женской куртке светло-серого цвета. Она не придала этому значения, но сразу поняла, что на мужчине именно женская куртка. Мужчина покинул магазин, а она дальше продолжила работу. ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов к ней обратилась Р. (сотрудник их магазина). Р. поинтересовалась, не знает ли она, где её куртка. Поясняет, что в течение дня Р. выходила несколько раз в своей серой куртке. Но она не сразу поняла, что данная куртка принадлежит Р.. В этот момент она вспомнила, что ранее обратила внимание на мужчину, на котором была надета женская куртка, но все равно не была в этом уверена. В дальнейшем при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина, было видно, как неизвестный мужчина, действительно вышел из магазина в куртке Р.. Они сразу же сообщили о данном факте в полицию. (л.д. 42-43)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее попросили выйти на подработку в магазин «< >», расположенный в <адрес>. Около 18:00 часов она пришла убирать торговый зал магазина «< >», а также все помещения, относящиеся к магазину. Примерно в 20:30 часов в торговом зале к ней подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения и что-то у нее спросил, что именно она сейчас не помнит. Особого внимания на него она не обратила. Но помнит, что был одет в темную одежду. После этого разговора, мужчина ушел в торговый зал, в какую именно сторону она не обратила внимание. Спустя несколько минут она направилась в подсобное помещение, для того чтобы в нем прибраться. Подходя ко входу, возле двери подсобного помещения она увидела ранее обратившегося к ней мужчину с пакетом мусора. Хочет пояснить, что дверь в подсобное помещение на ключ не закрывается, постоянно была открыта. При выходе из подсобного помещения мужчина был одет в светлую куртку. Почему тот был одет уже по-другому она его не спрашивала, так как у нее было много работы, и в ее обязанности не входит осуществления контроля за тем, кто входил в подсобное помещение. Затем она вспомнила, что пакет с мусором, который был у мужчины в руках, был оставлен ею в подсобном помещении. После она забрала у данного мужчины пакет с мусором, и решила поинтересоваться, что тот делает в подсобном помещение. На ее вопрос мужчина ничего не ответил, тот просто ушёл из подсобного помещения в торговый зал. Куда именно и в какую сторону пошел мужчина она не видела и особо за ним не смотрела. О том, что мужчина украл светлую куртку, а вместе с ней сотовый телефон и денежные средства, ей стало известно от сотрудников полиции. Кому именно принадлежала светлая куртка, которая была одета на мужчине, ей также неизвестно. (л.д. 93-94)

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу от О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в магазине «< >» из служебного помещения у Р. пропала куртка стоимостью 3<***> рублей, в которой находился сотовый телефон стоимостью <***> рублей и деньги в сумме 1000 рублей. (л.д. 3)

Заявлением Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из подсобного помещения магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ей куртку с находящимся в ней телефоном, денежные средства в сумме 1000 рублей, ей причинен материальный ущерб на сумму 14 149 рублей. (л.д. 4)

Протоколом осмотра подсобного помещения магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>, с описанием обстановки, обнаруженных и изъятых следов, фототаблицей к протоколу. (л.д. 6-9, 10-12)

Протоколом изъятия у А. – товароведа магазина «< >» по адресу: <адрес>, копии записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37)

Скриншотами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «< >» по адресу: <адрес>. (л.д. 38-40)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о том, как он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «< >» по адресу: <адрес>, из подсобного помещения похитил женскую куртку серого цвета, в которой находились сотовый телефон. В последствии куртку выбросил за магазином возле мусорки, сотовый телефон продал за <***> рублей незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 52)

Протоколом осмотра придомовой территории возле <адрес>, с описанием обстановки, обнаруженных и изъятых вещей, фототаблицей к протоколу. (л.д. 57-58, 59)

Протоколом осмотра куртки женской серого цвета, купюры номиналом 1 000 рублей, монеты номиналом 10 и 5 рублей, с их описанием, фототаблицей. (л.д. 71-72, 73-75)

Протоколом выемки в помещении служебного кабинета у потерпевшей Р. копии товарного чека на смартфон «Xiaomi Redmi 9C», копии предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии коробки от смартфона «Xiaomi Redmi 9C», фототаблицей. (л.д. 87-88, 89-92)

Протоколом выемки СD-диска с записями с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «< >» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98-99)

Протоколом осмотра СD-диска с записями с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «< >» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей. (л.д. 101-102, 103)

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в подсобное помещение магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>, и тайно похитил из открытого шкафа женскую куртку стоимостью 2 000 рублей с находящимся в ней сотовым телефоном «Xiaomi Redmi 9C» стоимостью 9 999 рублей, с защитным стеклом экрана стоимостью 1 000 рублей, в чехле стоимостью 150 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой; денежные средства в сумме 1015 рублей, принадлежащие Р., с похищенным имуществом скрылся, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 14 164 рубля.

Суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку основную сумму причиненного ущерба составляет стоимость похищенного смартфона, который не является предметом первой необходимости для потерпевшей и может быть заменен средством связи более бюджетного для неё варианта.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного < >, данные о его личности: по месту жительства характеризующегося удовлетворительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоящего; за последний год привлекавшегося к административной ответственности, а также смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины, явка с повинной, < >, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, < >

Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признаёт отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения не отрицается подсудимым, и, по его мнению, данное обстоятельство, способствовало совершению им противоправных действий. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения значительно снизило его самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данного преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется.

Приговор Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Причиненный ущерб подсудимым возмещен полностью.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания в отношении ФИО2, и для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев и обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания места жительства, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц в установленные дни, осуществлять трудовую деятельность в период всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок изменить на подписку о невыезде. Из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор Череповецкого городского суда от 12 мая 2020 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: женскую куртку серого цвета, купюру номиналом 1 000 рублей, монеты номиналом 5 и 10 рублей, - выданные на ответственное хранение Р., - оставить у Р.; копию товарного чека на смартфон«Xiaomi Redmi 9C», копию предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию коробки от смартфона, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела; СD-диск, - хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: < > А.Д. Ширяев

Подлинный документ подшит в уголовное дело

№ 35RS0001-01-2020-004907-34

производство № 1-104/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области