Решение № 12-2180/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-2180/2019

Судья Железняк Я.С. дело №12-2180/2019


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 г. г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гриценко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 26 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд.

Обжалуемым решением Ейского городского суда от 17 апреля 2019 года, постановление от 26 февраля 2019 года изменено, размер административного наказания снижен до 3000 рублей.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд ФИО1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Судья вышестоящей инстанции, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 15 февраля 2019 года ФИО2 использовал на своем транспортном средстве информационное обеспечение надпись <...> на транспортном средстве ГАЗ -110 государственный знак <...> не имея права на осуществление пассажирских перевозок легковым такси.

В силу ч.2 ст.8 Закона Краснодарского края от 27 марта 2007 года № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке иметь следующие отличительные знаки таксомоторов:

1) на боковых поверхностях кузова - символику таксомоторных перевозок - композицию из контрастных квадратов, расположенных в шахматном порядке по всей ширине боковых дверей;

2) на крыше автомобиля - опознавательный фонарь оранжевого цвета, который включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Из содержания ст.3 Закона Краснодарского края от 27 марта 2007 года № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» следует, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при условии получения разрешения на осуществление такой деятельности.

Разрешение оформляется и выдается уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг, или документа на бумажном носителе.

Основанием к допуску осуществления деятельности по перевозке населения является наличие разрешения на осуществление такой - документа, удостоверяющего соответствия перевозчика требованиям осуществления безопасности пассажирских перевозок.

На момент составления протокола об административном правонарушении у ФИО2 не имелось разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Частью 3 ст.6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административным правонарушениях Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, суд вышестоящей инстанции полагает, что при назначении наказания принят во внимание характер совершенного административного правонарушения и обоснованно назначено наказание в виде штрафа.

Доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены судебного акта, направлены на иную оценку исследованных судьей нижестоящей инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьей нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда И.В.Гриценко