Решение № 2-466/2021 2-466/2021~М-116/2021 М-116/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-466/2021

Дело № 2-466/2021

УИД 23RS0004-01-2021-000181-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.-к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О. Н.

при секретаре Михайловой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2 о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

МО город-курорт Анапа на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000 общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения подсобного личного хозяйства, расположенный по адресу: (...).На основании договора аренды земельного участка от 00.00.0000 000, договора о передаче прав и обязанностей от 00.00.0000 право аренды в отношении вышеуказанного земельного участка принадлежит ФИО2, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН от 00.00.0000 000.Во исполнение Закона Краснодарского края от 26.12.2014 № 3085-K3 «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.04.2018 № 734 вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 20 лет ФИО1 На основании постановления 000 управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 00.00.0000 000.В управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 поступило заявление от ФИО2 с приложенным договором о передаче прав и обязанностей.Управление имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 00.00.0000 000 от 00.00.0000 земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; расположенного по адресу: (...), недействительной сделкой; указать, что данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды за ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (...).

В судебное заседании представитель истца по доверенности от 00.00.0000 ФИО3 Не явился, в представленном в суд заявлении заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель по доверенности от 00.00.0000 ФИО4 В судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с требованиями п.3,5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением администрации МО г-к Анапа от 19.04.2018 №734 в соответствии со ст. 19, 22, 39.5 и 39.6 Земельного кодекса РФ, Законом Краснодарского края от 26.12.2014 № 3085-K3 «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.05.2015 №554 «Об утверждении Перечняземельных участков, предназначенных для предоставления в аренду в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта гражданам, имеющим трех и более детей», приказом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О постановке на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление им в аренду земельного участка, и снятии с учета» ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок общей площадью 600 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...), с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» в границах, указанных в кадастровом паспорте.

На основании вышеуказанного постановления между истцом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 00.00.0000 000, подписан акт приема-передачи участка.

В соответствии сoст. 7 Закона Краснодарского края от 26.12.2014 № 3085-K3 «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» права по договору аренды земельного участка не подлежат переуступке третьим лицам (кроме детей, супругу или супруге).

Согласно п. 4.3.1 договора аренды арендатор не вправе передавать права и обязанности по договору аренды, в субаренду, залог, в течение срока договора аренды арендованный участок без письменного согласия арендодателя.

00.00.0000 в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа поступило заявление от ФИО2 с приложенным договором о передаче прав и обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 право аренды в отношении вышеуказанного земельного участка принадлежит ФИО2 на основании договора аренды от 00.00.0000.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента его совершения.

Вышеуказанной статьей установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом спорный земельный участок предоставлялся ответчику ФИО1, как лицу относящемуся к определенной категории граждан и переуступка третьему лицу нарушает принцип адресности предоставления льгот (дает необоснованное преимущество), что противоречит нормам установленным действующим законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признании договора от 00.00.0000 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 00.00.0000, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительной сделкой.

При этом суд считает необходимым указать в решении, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды за ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (...).

По правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики обязаныуплатить в доход бюджета МО г.-к. Анапа расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. – по 3 000 руб. каждый.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2 о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительнымудовлетворить.

Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 00.00.0000 000 от 00.00.0000 земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; расположенного по адресу: (...), недействительной сделкой.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды за ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (...).

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО города-курорта Анапа государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО города-курорта Анапа государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного

суда Краснодарского края О.Н. Салий

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.