Решение № 02-2698/2025 02-2698/2025~М-1279/2025 2-2698/2025 М-1279/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 02-2698/2025

77RS0006-02-2025-001875-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2698/25 по иску ФИО2, ФИО3 к адрес о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику адрес, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков с даты получения претензии Ответчиком по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы на отправку претензии в размере сумма, расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2019 г. между Акционерным обществом «Порт-Сити», ФИО2 и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-l(кв)-7/13/1(3) (АК). Согласно п. 3.2. Договора Объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира с номером 365 (номер квартиры согласно передаточному акту - 359), расположенная, на 13 паже дома, по адресу: адрес, адрес, квартал №1, общей площадью 83,90 кв.м. В соответствии с п. 4.1. Договора Цена Договора, которую истцы были обязаны оплатить ответчику, составила сумма. Обязательства по оплате были исполнены Истцами в надлежащие сроки в полном объеме, что подтверждается актом об оплате. Объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства 02 сентября 2020 года по передаточному акту, то есть гарантийный срок не истек. Для исследования нарушений требований к качеству Объекта долевого строительства, допущенных ответчиком при строительстве, характера, причин их возникновения, а также для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков истцы обратились к эксперту в области строительства. По результатам экспертного Заключения 24-1225.12.1 от 08 января 2025 года, из которого следует, что ответчиком допущены нарушения требований к качеству Объекта долевого строительства, стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков качества Объекта долевого строительства, в соответствии со сметой, составленной экспертом, составит сумма 24.01.2025 года Ответчику была направлена претензия с просьбой выплатить стоимость устранения строительных недостатков, однако до настоящего времени требования не выполнены.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

Судом установлено, что 31.07.2019 г. между Акционерным обществом «Порт-Сити», ФИО2 и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-l(кв)-7/13/1(3) (АК).

Согласно п. 3.2. Договора Объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира с номером 365 (номер квартиры согласно передаточному акту - 359), расположенная, на 13 паже дома, по адресу: адрес, адрес, квартал №1, общей площадью 83,90 кв.м.

В соответствии с п. 4.1. Договора Цена Договора, которую истцы были обязаны оплатить ответчику, составила сумма.

Объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства 02 сентября 2020 года по передаточному акту.

Согласно заключению эксперта № 24-1225.12.1 от 08 января 2025 года, ответчиком допущены нарушения требований к качеству Объекта долевого строительства, стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков качества Объекта долевого строительства, в соответствии со сметой, составленной экспертом, составит сумма

Требования, указанные в претензии истцов не исполнены по настоящее время.

Определением суда от 26.05.2025г. по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено фио «Анализ».

Согласно выводам экспертного заключения составленного фио «Анализ», №С-196 от 02.09.2025, недостатки в отношении объекта недвижимости, по Договору участия в долевом строительстве № ЗП-l(кв)-7/13/1(3) (АК) от 31.07.2019 г., заключенному между Истцами и адрес имеются. Установленные недостатки представлены в исследовательской части в Таблице №2. Анализ выявленных дефектов. Несоответствие установленных недостатков (дефектов) с обязательными строительными и техническими нормами и требованиями, согласно п. 2 ст. 7 ФЗ № 214 представлено в исследовательской части в Таблице №2. Анализ выявленных дефектов. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для их устранения, составляет: сумма. Установленные недостатки квартиры и представленные в исследовательской части в Таблице №2. Анализ выявленных дефектов не могли образоваться по причине неправильной эксплуатации квартиры, так как причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку эксперт провел исследование и пришел к однозначному мнению, изложенному в выводах, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Оценивая данное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит, что данное заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, выводы сделаны на основании объективного исследования.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Определяя размер денежных средств, подлежащих к взысканию в счет стоимости устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены Договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что цена договора участия долевого строительства, заключенного между сторонами, составляет сумма, рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков определена заключением судебной экспертизы в сумме сумма, что не превышает три проценты от цены договора.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма

Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не имеется, поскольку положениями ч. 4 ст. 10 Закона 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Относительно требований истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа должны разрешаться в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в действующей в настоящее время редакции.

На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков, суд взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу каждого истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

Поскольку истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате стоимости строительных недостатков 24.01.2025 года, т.е. в период действия моратория. Таким образом, штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков расходов истца на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в пользу ФИО3, в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, полагая указанные суммы разумными и справедливыми, соответствующими объему проделанной представителем работы.

С ответчика в пользу истца ФИО3, подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, данные расходы подтверждены документально и признаются судом судебными расходами.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Исходя из положений абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание поданное ответчиком ходатайство и, руководствуясь абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд полагает обоснованным предоставить застройщику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года включительно.

Также суд взыскивает с адрес в пользу фио «ЦСЭП «Анализ» расходы на судебную экспертизу сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные.........) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Взыскать с адрес (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные.........) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Предоставить адрес (ИНН: <***>) отсрочку в части взыскания расходов на устранение недостатков до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года №326.

Взыскать с адрес (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета города федерального значения Москвы в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу фио «ИЦСЭ «Анализ» расходы на судебную экспертизу сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025

СудьяВ.Г. Бочарова