Приговор № 1-376/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-376/2018

Дело № 1–376/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 09 октября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Тихомировой К.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Комаровой Н.Н., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 июня 2018 года около 00 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО1., вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом на тайное хищение принадлежащего ФИО1 сотового телефона «SAMSUNG Galaxy J 1» (Самсунг Гелакси) и ноутбука «hp» (Хьюлетт Паккард). После чего ФИО2 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, реализуя единый для них корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действия никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенной роли каждого в совершении преступления, а именно: ФИО2 подошел к столу и с указанного стола путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «hp» (Хьюлетт Паккард) стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО1., а неустановленное лицо в это время, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с кровати путем свободного доступа тайно похитило сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J 1» (Самсунг Гелакси) стоимостью 5000 рублей в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, и с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, о котором он пояснил в судебном заседании, данных о личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном. Не судим. Проживает один. Не трудоустроен. <данные изъяты>. Подсудимый имеет на иждивении сына - <данные изъяты> года рождения. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению имущественных преступлений, общается с лицами ранее судимыми. Устраивает ссоры и скандалы с соседями, на замечания и профилактические беседы не реагирует.

Подсудимый в ГБУЗ <данные изъяты> под наблюдением не находится. Состоит на учете в ГБУЗ <данные изъяты> с 2001 года с диагнозом: <данные изъяты>.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимого в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

С целью исправления ФИО2 суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение обязанностей во время испытательного срока. В течение испытательного срока ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Дополнительное наказание - ограничение свободы - суд считает назначать подсудимому нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27 сентября 2018 года по 08 октября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова