Решение № 2-1369/2018 2-1369/2018~М-977/2018 М-977/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1369/2018

Дело № 2-1369/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» мая 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Чернышеве Д.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Иск мотивирован тем, что 22.02.2018 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21150, г.н. №, под управлением ФИО3 и автомобиля Фольксваген Джетта, г.н. №, под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно заключениям независимой оценки № 010318, № 010318А от 07.03.2018, составленным ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Фольксваген Джетта составила 65 399 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 22816 руб.

Виновным в совершении ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 88 215 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 846 руб.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании вину в совершении ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривал. Пояснил, что единовременно выплатить указанную сумму не имеет возможности в связи с трудным материальным положением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Джетта, г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 24).

22.02.2018 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21150, г.н. №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Фольксваген Джетта, г.н. №, под управлением водителя ФИО1

Из материала проверки по факту ДТП следует, что ФИО3 не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства истца, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил а. 9.10 Правил дорожного движения РФ (постановление об административном правонарушении от 22.02.2018).

При этом, нарушения Правил дорожного движения РФ в действиях ФИО1 отсутствуют.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2018 (л.д.7).

Из указанного приложения также следует то обстоятельство, что ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО4, которым были составлены экспертные заключения № 010318, № 010318А от 07.03.2018 (л.д. 8-42,43-66).

Из указанных заключений, с учетом приложений к ним, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составила 74 996 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 22816 руб., общая сумма ущерба составила 88215 руб.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величина утраты товарной стоимости в размере 88 215 руб.

Истцом к взысканию предъявлены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб. (л.д. 67,68), почтовые расходы в размере 550 руб. (71).

С учетом положений ст.ст. 94, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5 500 руб., почтовые расходы (по отправке телеграммы с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля) в размере 550 руб., считая данные расходы, которые подтверждены документально, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 88 215 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 550 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 846 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: Козина Ю.Н.

Мотивированное решение принято 25.05. 2018