Решение № 2-1868/2018 2-1868/2018 ~ М-1938/2018 М-1938/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1868/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «город Астрахань» о праве проживания в жилом помещении и восстановлении положения, существовавшее до нарушения прав

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «город Астрахань» о праве проживания в жилом помещении и восстановлении положения, существовавшее до нарушения прав на государственную регистрацию квартиры по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что Администрация г. Астрахани не имеет права собственности на спорное жилое помещение, в котором истец проживает. Признание вышеуказанной квартиры аварийной и подлежащей сносу является незаконным. Состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отвечает принятым строительным нормам и может быть сохранена в существующем (реконструированном) виде, поскольку не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Истец просит признать право проживания согласно ст. 12 ГК РФ, где четко указано восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу нарушения. Исполнить положение ч.2 ст. 55 ГПК РФ в отношении решения Ленинского районного суда от 13.10.2015 года. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права на гос. регистрацию квартиры по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> от истца поступило исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просит признать право проживания согласно ст. 12 ГК РФ, где четко указано восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу нарушения. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права на гос. регистрацию квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется собственноручная подпись последнего в определении суда о назначении дела к судебному разбирательству. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» ФИО2, действующая по доверенности с требованиями не согласилась, просила отказать. Суду пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Астрахани о сносе жилого дома по <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> ФИО1 подлежит выселению из <адрес>. Данное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, ввиду неоднократного обращения истца с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, либо с иными исковыми заявлениями. Истец незаконно проживает в спорном аварийном жилом помещении, подвергает опасности свою жизнь и здоровье.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами.

В силу положений ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> иск администрации МО «город Астрахань» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения, выселении без предоставления жилого помещения удовлетворен. Решением суда ФИО1 подлежит выселению из аварийного дома, подлежащего сносу, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения. Во встречном иске ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказано.

Указанным решением суда установлено наличие решения Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, которым на администрацию г. Астрахани возложена обязанность по сносу (демонтажу) жилых домов по <адрес>.

На момент вынесения решения суда, так и на момент рассмотрения настоящего дела истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценка техническому заключению ООО «АстраханьПромПроект» от 2015 года, экспертному заключению <№> от <дата обезличена>, дана в решении Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, которые не были предметом рассмотрения ранее – техническое заключение <№> от <дата обезличена> и акт, составленный ООО «Диал» от <дата обезличена> не являются допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими о пригодности для проживания в многоквартирном доме по <адрес> и возникновения у истца права проживания в кв. 1 указанного многоквартирного дома, восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца на государственную регистрацию жилого помещения.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, сводятся к несогласию с ранее вынесенным решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, которым установлен факт незаконного проживания истца в доме по <адрес>. Требования истца в части исполнения положений ч.2 ст. 55 ГПК РФ в отношении решения суда от <дата обезличена> не подлежат разрешению в рамках данного спора.

Доказательства, свидетельствующие о возникновении у истца права пользования жилым помещением – <адрес>, которое признано аварийным и подлежащим сносу, на день рассмотрения дела, отсутствуют.

Фактическое проживание истца в спорном жилом помещении до настоящего времени само по себе не может свидетельствовать о возникновении у него права пользования жилым помещением на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «город Астрахань» о праве проживания в жилом помещении и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на государственную регистрацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 г.