Решение № 2-1868/2018 2-1868/2018~М-1375/2018 М-1375/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1868/2018

№2-1868/2018


Решение по состоянию на 23.07.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах <ФИО>12 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> с ФИО3 заключен кредитный договор <номер>-ПБ/14, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей, под 15 % годовых, со сроком возврата предоставленных денежных средств по <дата> с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в размере 7700 рублей. Кредит выдан под поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства <номер>-ПБ-П1/14 от <дата>. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В адрес ответчика направлено уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако, полностью задолженность ответчика не погашена. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 35 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просрочку возврата кредита – <данные изъяты> пени на просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

В досудебном порядке ответчики задолженность по кредитному договору не выплатили, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/14 от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 умер <дата>, в связи с чем банк уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО1, ФИО2, <ФИО>5 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/14 от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) <ФИО>6, действующая на основании доверенности, доводы иска с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о снижении размера неустоек.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер>-ПБ/14, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>, под 15 % годовых, со сроком возврата предоставленных денежных средств по <дата> с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

Кредит выдан под поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства <номер>-ПБ-П1/14 от <дата>.

Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита ФИО3 установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет <номер>, что подтверждается выпиской по счету.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ФИО3, тем самым выполнило требование, предусмотренное п. 2.1 кредитного договора. В свою очередь ФИО3 в соответствии с. 4.3.1. договора обязался вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

Пункт 4.2.1. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном ( бесспорном) порядке без предварительного уведомления уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на четырнадцать рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течении одного года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> 35 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просрочку возврата кредита – <данные изъяты>, пени на просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету. Данный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным. Своего расчета ответчики не представили.

Из свидетельства о смерти I-КВ <номер> от <дата> следует, что ФИО3 умер <дата>.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются супруга ФИО2 и несовершеннолетний сын <ФИО>2, что подтверждается материалами наследственного дела <номер>, заведенного нотариусом г. Астрахани <ФИО>7

С учетом того, что ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, фактически приняла наследство после смерти ФИО3 в размере большем чем долговые обязательства ФИО4, то суд приходит к выводу о том, что обязательства умершего переходят к наследнику, в связи с чем с ФИО2, <ФИО>9 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/14 от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства с ФИО1 <номер>-ПБ-П1/14 от <дата>, по условиям которых поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает, что требования «Газпромбанк» (АО) в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1, не оспаривая требования о наличии задолженности по уплате процентов, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По своей правовой природе неустойка (пени) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка на просрочку возврата кредита в размере 90820 рублей 26 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Обращаясь в суд с иском, «Газпромбанк» (АО) оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Учитывая, что исковые требования «Газпромбанк» (АО) подлежат удовлетворению в части, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, <ФИО>2, в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/14 от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>., из которых, сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просрочку возврата кредита – <данные изъяты>., пени на просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Разъяснить ответчикам, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Судья И.В. Кострыкина