Решение № 2-2938/2023 2-308/2024 2-308/2024(2-2938/2023;)~М-2902/2023 М-2902/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-2938/2023Дело № 2-308/2024 86RS0005-01-2023-004340-05 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2024 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд к ответчику с иском в порядке суброгации о возмещении вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ/Lada 1117/Kalina г.р.з. №, под управлением ФИО2 и ТС Kia RIO г.р.з. К396СУ186, под управлением ФИО3, собственник которого, ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управляющий ТС ВАЗ/Lada 1117/Kalina г.р.з. №, в действиях которого, установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО4. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС Kia RIO г.р.з. К396СУ186 застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 414 534,00 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к АО «ГСК «Югория» перешло право требования выплаченной суммы с виновника ДТП. Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ/Lada 1117/Kalina г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 414 534,00 рублей, судебные расходы в размере 7 345,00 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ/Lada 1117/Kalina г.р.з. В039РС186, под управлением ФИО2 и ТС Kia RIO г.р.з. №, под управлением ФИО3, собственник которого, ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управляющий ТС ВАЗ/Lada 1117/Kalina г.р.з. №, в действиях которого, установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО4. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС Kia RIO г.р.з. К396СУ186 застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 414 534,00 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к АО «ГСК «Югория» перешло право требования выплаченной суммы с виновника ДТП. Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ/Lada 1117/Kalina г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведем страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспорт средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В данном случае, имеет место причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика, не включенному в полис ОСАГО и причинением повреждений автомобилю потерпевшего, а поскольку АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения, то к нему в порядке суброгации перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении вреда подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и почтовыми расходами в размере 7 345,00 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения материального ущерба 414 534 рубля 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 7 345 рублей 00 копеек, а всего: 421 879 (четыреста двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись А.Л. Алешков КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков Суд:Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Алешков А.Л. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |