Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело N 2-389/2017 14 апреля 2017 года

г. Каргополь

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 14 апреля 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 23 октября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 786500 рублей под 23 % годовых на срок до 23 октября 2020 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако ответчиком нарушены условия кредитного договора в части погашения задолженности и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика 757 503 рубля 49 копеек задолженности по кредитному договору, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 16 775 рублей 03 копейки и расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, просит взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых на сумму основного долга за период с 28 января 2017 года по дату вступления решения в законную силу.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, в исковом заявлении указал, что согласен на вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение вручено его матери для последующего вручения ответчику.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заключенному 23 октября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитному договору <***> (л.д.9-10), заемщику был предоставлен кредит в сумме 786 500 рублей, по условиям договора процентная ставка составляет 23,00 % в год, срок кредитования 60 месяцев. За несвоевременное погашение кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за весь период просрочки (пункт 12).

На основании заявления заемщика и распорядительной надписи от 23 октября 2015 года сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика в отделении Сбербанка (л.д.15).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 27 декабря 2016 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении договора (л.д. 16).

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, не вносит ежемесячные платежи в установленные сроки, в полном объеме, банк вправе требовать взыскания суммы образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности произведен банком (л.д.6-7) и у суда сомнений не вызывает.

На основании статьи 450 ГК Российской Федерации кредитный договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации обязательство по уплате процентов за пользование кредитом сохраняется до полного погашения основного долга, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов до фактического исполнения решения, но не позднее даты вступления его в законную силу, поскольку кредитный договор после этого считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 задолженность по кредитному договору <***> от 23 октября 2015 года в сумме 757 503 рубля 49 копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 23,00 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга – 700 844 рубля 37 копеек, за период с 28 января 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, и в возврат уплаченной государственной пошлины 16 775 рублей 03 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23 октября 2015 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчики вправе подать в Няндомский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Захаров