Приговор № 1-11/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Уголовное дело № 1-11/2019 (11801440006000056)

(УИД: 49RS0006-01-2018-000106-16)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сусуман 21 февраля 2019 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Нечкиной С.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Кометиани Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 214 от 23 января 2006 года и ордер № 95 от 06 сентября 2018 года,

при секретарях Черновой М.Ю., Нецветаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 3 Сусуманского районного суда Магаданской области, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление совершено в поселке Мяунджа Сусуманского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 11 июня 2018 года до 15 часов 12 июня 2018 года ФИО1 решил совершить кражу принадлежащих ФИО19 инструментов из строения-сарая, находящегося на территории дачного участка, расположенного в 120 метрах юго-восточном направлении от дома № № по улице <адрес> в посёлке Мяунджа Сусуманского района Магаданской области. Во исполнение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, зная место, где хранится ключ от навесного замка, воспользовавшись последним, незаконно проник в вышеуказанное строение, откуда тайно похитил, то есть, противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО19, а именно:

- бензиновую цепную пилу марки «CHAMPION» с заводским номером 06021602936, стоимостью 7 073 рубля;

- шуруповёрт марки «STURM» с заводским номером CD 3118Н, стоимостью 2 519 рублей;

- набор свёрл, стоимостью 163 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО19 материальный ущерб в размере 9 755 рублей, который был возмещён путём возвращения похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, при этом по обстоятельствам дела показал, что 11 июня 2018 года после 18 часов он совместно со своей сожительницей ФИО22, на принадлежащем ему автомобиле «УАЗ», с целью обнаружения принадлежащих Бекух вещей, приехали на тепличный участок, расположенный в посёлке Мяунджа Сусуманского района, где ранее проживала ФИО22 с ФИО24 Взяв со столба ключ, ФИО22 открыла дверь сарая, внутри которого он увидел инструменты: бензопилу, шуруповёрт и набор свёрл. Он предложил ФИО22 взять инструменты, на что последняя ответила отказом, пояснив, что инструменты ей не принадлежат. Закрыв дверь сарая, они пошли к машине. Однако, он решил похитить инструменты для использования в хозяйстве. Открыв ключом дверь сарая, он зашел внутрь, где взял бензопилу, шуруповёрт и набор свёрл, а также болгарку, не представляющую ценности для потерпевшей. Похищенные инструменты он положил на заднее сиденье автомобиля, при этом ФИО22 вновь сказала, что инструменты ей не принадлежат. Вернувшись в Сусуман, похищенные инструменты он занёс в свою квартиру, где они хранились до 19 июня 2018 года, пока ФИО22 не отнесла их в полицию. На следующий день он явился в полицию с повинной. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО22, данных в судебном заседании следует, что 11 июня 2018 года после 18 часов она вместе с ФИО1 поехали в посёлок Мяунджа Сусуманского района, чтобы забрать ее вещи по прежнему места жительства с ФИО24 Не обнаружив вещей в квартире, они приехали на дачный участок, принадлежащий семье ФИО24. В поисках своих вещей, взяв ключ со столбика, она открыла сарай, где они с ФИО1 увидели бензопилу, болгарку, шуруповерт. Она сказала ФИО1, что эти вещи они брать не будут, так как ей они не принадлежат. Предложила ехать домой. Посидев в машине, ФИО1 ушел и вернулся с болгаркой, бензопилой, шуруповертом и набором сверл. Указанные вещи он положил в машину, после чего они вернулись в Сусуман. Она говорила ФИО1, чтобы он не брал инструменты, полагая, что те приобретались и принадлежали умершему ФИО24 На что ФИО1 ответил, что делает так, как считает необходимым. Похищенные инструменты ФИО1 принес в их квартиру. Через 1-2 дня по телефону ее вызвали в отдел полиции, где сообщили о поступившем заявлении о краже вещей. Совместно с полицейским она пришла домой, собрала похищенные инструменты и принесла в отделение полиции, о чем сообщила ФИО1.

Из показаний потерпевшей ФИО19, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании 19 октября 2018 года, оглашенных судом в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, в посёлке Мяунджа Сусуманского района она проживает совместно с ФИО24 У них имеется дачный участок, расположенный неподалёку от дома <адрес>, где ранее проживал брат ФИО35 – ФИО24 со своей сожительницей ФИО22 В августе 2017 года ФИО24 умер, а ФИО22 переехала жить в город Сусуман. С марта 2018 года они совместно с ФИО35, ее дочерью ФИО52 и мужем последней ФИО45 стали пользоваться данным участком. Последний раз она с ФИО35 были там 11 июня 2018 года. 12 июня 2018 года около 23 часов ей дочь сообщила о пропаже инструментов с дачного участка. Данную пропажу обнаружил ее муж ФИО45. Приехав 13 июня 2018 года на участок вместе с участковым, она обнаружила, что пропали бензиновая цепная пила марки «CHAMPION» с заводским номером 06021602936, шуруповёрт марки «STURM» с заводским номером CD 3118Н и набор свёрл по металлу разного диаметра. Бензопилу приобретал её зять ФИО45 на деньги, которые подарили ему на день рождения она и её мать. Шуруповёрт она покупала мужу в г. Магадане примерно тремя годами ранее, а набор сверл приобретал муж в г. Сусумане. Однако, все инструменты находились на участке в общем пользовании всех членов ее семьи. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу инструментов совершил незнакомый ей ФИО1, который проживает совместно с ФИО22. Причинённый хищением ущерб считает для себя значительным. При этом потерпевшая в ходе следствия показала, что все инструменты были похищены из сарая на дачном участке. Однако в ходе судебного заседания 19 октября 2018 года потерпевшая утверждала, что пила, шуруповерт и набор сверл были похищены из пристроенного к теплице домика, а из сарая была похищена болгарка, не представляющая ценности (т.1 л.д. 76-81, Т.3 л.д.14-17).

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО35, данными на предварительном следствии и в судебном заседании 29 октября 2018 года, оглашенными судом в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых также следует, что он проживает совместно ФИО19, имеет дачный участок, приобретённый ещё его родителями в 1987 году. Ранее на данном участке проживал его брат с ФИО22, который в августе 2017 года скончался. С марта 2018 года они с ФИО19, а также совместно с ее дочерью ФИО52 и зятем ФИО45 восстанавливали участок, в связи с чем хранили там инструменты. Последний раз он был на участке 11 июня 2018 года, употреблял там спиртные напитки с соседями, уходил с участка позже жены. 13 июня 2018 года от ФИО19 ему стало известно, что с данного участка похищены бензопила, шуруповёрт и набор свёрл. Бензопила принадлежала их зятю ФИО45, но пользовались они ею вместе, а шуруповёрт и сверла жена приобретала на их совместные средства. С ФИО1 он не знаком и никаких долговых обязательств перед ним не имеет. При этом свидетель в ходе следствия также показал, что инструменты были похищены из сарая, а в судебном заседании настаивал на том, что пила, шуруповерт и набор сверл были похищены из домика теплицы, а из сарая похищена болгарка (Т. 1 л.д. 116-119, Т. 3 л.д. 18-20).

Свидетели ФИО52 и ФИО45, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании 11 октября 2018 года, дали показания, аналогичные вышеприведённым показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО35

Так из показаний ФИО52 следует, что пропажу бензопилы, шуруповёрта и сверл обнаружил ее муж ФИО45 около 15 часов 12 июня 2018 года. Несмотря на то, что бензопила принадлежала мужу, а шуруповёрт и свёрла - ФИО35 с ФИО19, этими инструментами они пользовались совместно. О краже вещей она рассказала своей матери ФИО19 При этом свидетель в ходе предварительного следствия также показала, что инструменты были похищены из сарая, а в судебном заседании настаивала, что бензопила похищена из домика, набор сверл -не знает, где хранился, из сарая похищено иное имущество (т.1 л.д. 122-124, т.3 л.д. 11-13).

Из показаний свидетеля ФИО45 следует, что он совместно с ФИО35 работал на дачном участке, оставшемся после смерти брата ФИО24 12 июня 2018 года около 15 часов он приехал на участок за бензопилой и шуруповеротом, однако инструментов там не оказалось. Также был похищен набор сверл. Бензопила принадлежит ему, шуруповерт и сверла привез на участок ФИО35 Инструментами они пользовались совместно. О краже вещей он рассказал супруге ФИО52, а она своей матери ФИО19 Аналогично показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО35 и ФИО52 свидетель ФИО45 в ходе предварительного следствия показал, что инструменты были похищены из сарая, а в судебном заседании настаивал, что инструменты похищены из тепличного домика (т.1 л.д. 127-129, т.3 л.д. 11-13).

13 июня 2018 года в дежурную часть Отд МВД России по Сусуманскому району ФИО19 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 11 июня до 15 часов 12 июня 2018 года незаконно проникло на территорию дачного участка и похитило инструменты, в том числе бензопилу марки «Чемпион», шуруповерт «Штурм», набор сверл по металлу, причинив, тем самым, значительный материальный ущерб (Т.1 л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия 13 июня 2018 года -участка, расположенного в 120 метрах в юго-восточном направлении от дома <адрес> в посёлке Мяунджа Сусуманского района, установлено наличие построек, в том числе сарая (т.1 л.д. 15-33).

19 июня 2018 года в ходе осмотра кабинета № 21 СО Отд МВД России в Сусуманском районе у ФИО22 изъяты бензиновая цепная пила марки «CHAMPION», шуруповёрт марки «STURM» в упаковочной коробке и набор из 13 свёрл, а также болгарка При этом ФИО22 пояснила, что указанные инструменты в ночь с 11 на 12 июня 2018 года похитил ФИО1 с дачного участка в посёлке Мяунджа Сусуманского района (т.1 л.д. 57-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 августа 2018 года, в ходе осмотра изъятых у ФИО22 бензиновой цепной пилы марки «CHAMPION» с заводским номером 06021602936, шуруповёрта марки «STURM» с заводским номером CD 3118Н в упаковочной коробке, набора из 13 свёрл ФИО19 пояснила, что именно указанные инструменты были похищены из сарая на дачном участке в ночь с 11 на 12 июня 2018 года. (т.2 л.д. 20-29).

Кроме того, согласно протоколу выемки от 11 июля 2018 года у потерпевшей ФИО19 изъят гарантийный талон и руководство по эксплуатации бензиновой цепной пилы марки «CHAMPION», наименование и заводской номер которой совпадает с наименованием и заводским номером изъятой у ФИО22 пилы, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 08 августа 2018 года (т.1 л.д. 142, т.2 л.д. 20-29).

Согласно заключениям товароведческой судебной экспертизы от 22 июня 2018 года № 117/06/18 и от 27 июля 2018 года № 121/07/18, стоимость с учётом износа по состоянию на 11-13 июня 2018 года бензиновой цепной пилы марки «CHAMPION» с заводским номером 06021602936 составляет 7 073 рубля, шуруповёрта марки «STURM» с заводским номером CD 3118Н - 2 519 рублей, набора свёрл - 163 рубля. Стоимость болгарки составляет 0 рублей (т.1 л.д. 150,-156, 163-173).

08 августа 2018 года указанные инструменты, а также гарантийный талон и руководство по эксплуатации бензиновой цепной пилы марки «CHAMPION» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 30).

Оценивая вышеприведённые доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При этом, суд критически оценивает показания потерпевшей и свидетелей ФИО35, ФИО52 и ФИО45, данные в судебном заседании 11 и 18 октября 2018 года в части хищения инструментов из тепличного домика, поскольку они противоречат показаниям подсудимого и свидетеля ФИО22, являющейся очевидцем совершенного хищения, согласно которым бензопила, шуруповерт и набор сверл находились в сарае, откуда и были похищены ФИО1 В связи с изложенным суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшей и свидетелей ФИО35, ФИО52 и ФИО45, данные в ходе предварительного следствия.

С учётом изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, полностью доказанной.

Между тем, суд не соглашается с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается наличие в его действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, согласно примечанию к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года ( в редакции от 16 мая 2017 года) № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В судебном заседании установлено, что ежемесячный доход потерпевшей ФИО19 в 2017 году составлял около 64 000 рублей, в 2018 году- около 40000 рублей (т.1 л.д. 96, 97, 113). Вместе с тем с тем, в судебном заседании 19 октября 2018 года потерпевшая пояснила, что иждивенцев она не имеет, проживает совместно с ФИО35 чей ежемесячный доход в летний период составляет 80 000 рублей, в зимний - 60 000 рублей, размер их совместных обязательств по уплате кредита составляет ежемесячный платёж 17 000 рублей.

Поскольку стоимость похищенных инструментов составляет 9 755 рублей, что незначительно превышает минимальный размер значительного ущерба, принимая во внимание ежемесячный доход семьи потерпевшей, превышающий 100000 рублей, суд не может признать причиненный кражей ущерб значительным.

Более того, в ходе дополнительного допроса на предварительном расследовании 09 августа 2018 года потерпевшая ФИО19 также показала, что причиненный кражей ущерб не является значительным (т.1 л.д. 82).

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи -незаконного проникновения в иное хранилище- подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетеля ФИО22, а также показаниями на предварительном следствии потерпевшей ФИО19 и свидетелей ФИО35, ФИО52, ФИО45 о хищении ФИО1 имущества из сарая без разрешения потерпевшей.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо отсрочки от его отбывания в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьёй 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из его признательных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно исследованным судом материалам дела, ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по информационной справке Отд МВД России по Сусуманскому району по месту жительства характеризуется отрицательно, ввиду жалоб со стороны соседей на его образ жизни, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не судим, на профилактическом учёте в отделении УУП и ПДН Отд МВД России по Сусуманскому району не состоит, в 2018 году привлекался к административной ответственности за распитие спиртного в общественном месте, состоит на учёте у врача нарколога, на учёте у психиатра не состоит, получателем пенсии не является, мерами социальной поддержки не пользуется (т.2 л.д. 61-64, 67, 69, 73, 83, 87, 90, 91, 92, 95, 101, 103).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого. Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возвращение потерпевшему похищенного имущества, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также то, как назначенное наказание повлияет на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно посредством назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным в виду материального положения подсудимого: наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере около 45000 рублей, равном его вознаграждению по гражданскому правовому договору, и непродолжительного периода работы (т.2 л.д.85).

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны бензиновая цепная пила марки «CHAMPION» с заводским номером 06021602936, шуруповёрт марки «STURM» с заводским номером CD 3118Н в упаковочной коробке, болгарка фирмы «Интерскол» УШМ-115/900 900 Вт, набор из 13 свёрл, гарантийный талон, руководство по эксплуатации бензиновой цепной пилы марки «CHAMPION», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО19

Вопрос о судьбе данных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с правилами статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Так, на основании пунктов 4 и 5 части 3 указанной статьи, имущество, полученное в результате совершения преступления, передаётся законным владельцам, а документы, признанные вещественными доказательствами, - заинтересованным лицам по их ходатайству.

В ходе предварительного расследования по данному делу защиту ФИО1, в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ, осуществлял адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, которому на основании постановления следователя от 13 августа 2018 года выплачено вознаграждение в размере 13 750 рублей (т.2 л.д. 115).

Также в ходе предварительного расследования по данному делу по постановлениям следователя от 18 июня и от 11 июля 2018 года были проведены две товароведческие экспертизы, стоимость каждой из которых, согласно платёжным поручениям № 29051 от 04 июля 2018 года и № 115467 от 03 августа 2018 года, составила 1 500 рублей (т.1 л.д. 146-147, 159-160, т.2. л.д. 116, 117).

Кроме того, постановлением Сусуманского районного суда от 06 ноября 2018 года и постановлением Магаданского областного суда от 19 декабря 2018 года за осуществление защиты интересов ФИО1 в суде адвокатам Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2 и ФИО3 выплачено вознаграждение в сумме 13 750 рублей и 2 750 рублей соответственно (т.3 л.д. 26, 65-66).

Вышеуказанные расходы в общей сумме 33250 рублей, на основании статей 131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, наличия у него источника дохода суд не усматривает оснований для полного освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

Вместе с тем, учитывая уменьшение объема обвинения, материальное положение ФИО1 суд полагает возможным частично освободить последнего от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 70 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в размере 15125 рублей, а также расходы по оплате товароведческих экспертиз в размере 1500 рублей, а всего 16625 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Процессуальные издержки в остальной части отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензиновую цепную пилу марки «CHAMPION» с заводским номером 06021602936, шуруповёрт марки «STURM» с заводским номером CD 3118Н в упаковочной коробке, болгарку фирмы «Интерскол» УШМ-115/900 900 Вт, набор из 13 свёрл, гарантийный талон, руководство по эксплуатации бензиновой цепной пилы марки «CHAMPION», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО19, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий С.В. Нечкина