Решение № 2-1084/2019 2-1084/2019~М-8790/2018 М-8790/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1084/2019

Дело № 2-1084/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на самовольную постройку – стоянку грузового автотранспорта по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, на иске настаивала.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 27.04.2012 № 4/1348 принято решение об образовании в результате раздела земельного участка площадью .... (кадастровый номер ...) два земельных участка:

- площадью ... (кадастровый номер ...) для размещения стоянки грузового автотранспорта по адресу: ...

- площадью .... (кадастровый номер ...) для обслуживания блока подсобных помещений по адресу: ....

Одновременно данным постановлением решено предоставить ФИО1 земельный участок площадью 770 кв.м. с кадастровым номером ... в составе земель населенных пунктов в аренду сроком на 4 года 11 месяцев для размещения стоянки грузового автотранспорта по адресу: <...>.

Во исполнение данного постановления 13.07.2012 между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 01/12-421, согласно которому ФИО1 в аренду сроком до 27.03.2017 предоставлен земельный участок площадью .... под кадастровым номером ... по адресу: ... для размещения стоянки грузового автотранспорта.

По истечении срока действия договора аренды от 13.07.2012 между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО1 12.09.2017 заключен договор аренды земельного участка № 01..., согласно которому ФИО1 в аренду сроком до 12.09.2020 предоставлен земельный участок площадью .... под кадастровым номером ... (предыдущий номер ...) по адресу: ..., для размещения стоянки грузового автотранспорта.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.04.2014 № 2-3089/2014 оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Коми, Администрации МО ГО Сыктывкар, Потребительскому обществу «Хозторг» о признании незаконным отказа, о признании права собственности.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил суд признать незаконным отказ регистрирующего органа от 13.11.2013 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, а также просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества «Иное сооружение» (стоянка грузового автотранспорта) с кадастровым номером ...

Суд также установил, что на земельном участке, находящемся в аренде у истца площадью .... с кадастровым номером ... по адресу: ... находится имущество, которое состоит из бетонных плит, приобретенных ФИО1 у ПО «Хозторг» в соответствии с договором от 01.05.2011.

По заказу истца подготовлен кадастровый паспорт, из которого следует, что недвижимое имущество является сооружением, имеет кадастровый номер ..., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ...

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что, поскольку у истца отсутствует документ о вводе объекта в эксплуатацию, данный объект создан с нарушением установленного порядка, а значит, на него не может быть признано право собственности в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации как созданного в установленном порядке.

Также суд, отказывая в иске, исходил из того, что ни одна из предусмотренных ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации процедур предоставления участка для строительства (без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов) не производилась. Земельный участок предоставлялся истцу не для строительства, а для размещения стоянки грузового автотранспорта, что не предполагает возможность строительства каких-либо сооружений, являющихся объектом недвижимого имущества.

Требование о признании права собственности на спорный объект как самовольную постройку истцом в рамках дела № 2-3089/2014 не заявлялось.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.06.2017 № 2-5295/2017 оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить земельный участок в собственность.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском, в котором оспаривал решение Администрации МО ГО «Сыктывкар» об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и просил суд обязать ответчика предоставить ему в собственность земельный участок по адресу: ...

Суд, рассматривая данное дело, установил, что расположенное на спорном земельном участке «иное сооружение» (стоянка грузового автотранспорта) площадью ... возведенное из бетонных плит, приобретенных истцом в соответствии с квитанцией № 276 от 18.05.2011, не зарегистрировано в установленном порядке за истцом, в связи с чем он не вправе требовать предоставления в аренду земельного участка.

Возведенное строение не может быть отнесено к объекту недвижимости, так как при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Также суд признал, что участок истцу не предоставлялся для строительства, в связ с чем право собственности на объекты недвижимого имущества, возведенные на нем, не может быть признано за кем-либо ни в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, у истца отсутствует право не только на приватизацию земельного участка, но и право на оформление возведенного строения в собственность как объекта недвижимости.

Обстоятельства, установленные указанными выше вступившими в законную силу судебными постановлениями в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора и не подлежат повторному установлению и доказыванию.

Суд, исследовав представленные по делу документы, приходит к следующему.

Являющееся предметом иска сооружение - стоянка грузового автотранспорта по адресу: Республика ..., как установлено ранее вынесенными решениями суда, возведена истцом на земельном участке по адресу: город ... общей площадью ... предоставленном истцу на основании Постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 27.04.2012 № 4/1348 для размещения стоянки грузового автотранспорта.

При этом, как также установлено ранее вынесенными решениями суда, ни одна из процедур предоставления участка для строительства (без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов) не производилась, предусмотренных действующей на момент предоставления участка ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не проводилась.

Согласно вводной части Постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 27.04.2012 № 4/1348 оно принято на основании ст.ст. 11.3, 28, 34,36 Земельного кодекса Российской Федерации, решения Совета МО ГО Сыктывкар от 27.04.2009 № 21/04-384 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», в связи с обращением ФИО1, ПО «Хозторг» об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка, ранее предоставленного ПО «Хозторг» в аренду.

При этом ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации на момент предоставления участка регулировала порядок предоставления участков для целей, не связанных со строительством.

Согласно техническому паспорту сооружения оно представляет собой открытую площадку площадью 432,6 кв.м. с бетонным покрытием.

Как следует из заключения ООО «...» от 26.01.2019 № 03-01-2019, объект недвижимости «бетонная площадка» площадью 432,6 кв.м. из общей площади земельного участка ...., кадастровый номер участка ... соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Функциональное назначение данного сооружения - для стоянки грузового автотранспорта. Согласно п. 4.4 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 объект относится к категории «опасный объект» (п.1 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), но не относится к категории «особо опасный объект», не является технически сложным и уникальным. Санитарно-защитная зона соблюдена, использование земельного участка происходит в соответствии с целевым назначением в рамках разрешенного вида использования.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ (п. 30).

При рассмотрении дела судом установлено, что при предоставлении Администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 в аренду земельного участка общей площадью ... по адресу: ... указанный участок предоставлялся истцу не для целей строительства, а для целей, не связанных со строительством – для размещения стоянки автотранспорта. Указанный вид разрешенного использования не предполагает строительство на земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества.

При предоставлении участка в аренду истцу градостроительный план участка не выдавался, разрешение на строительство не оформлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, поскольку в отношении земельного участка по адресу: ... ФИО1 при сооружении строения «стоянка грузового автотранспорта», не имел права, допускающего строительство на нем данного объекта, то есть не выполнено одно из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания за ним права собственности на данное сооружение как на самовольную постройку не имеется.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что, как следует из решений по ранее рассмотренным делам, и подтверждено материалами рассматриваемого дела, спорное сооружение представляет собой площадку из уложенных на земельном участке бетонных плит, то есть по существу является замощением. При этом истцом не доказано, что под данное сооружение утроен фундамент, что оно не может быть перемещено без несоразмерного ущерба его назначению, то есть, что сооружение имеет признаки недвижимого имущества.

В то же время, как разъяснено в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания за ФИО1 права собственности на стоянку грузового автотранспорта по адресу: ... как на самовольную постройку, в связи с чем в иске необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на самовольную постройку – стоянку грузового автотранспорта по адресу: ... отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

...