Решение № 2-3600/2025 2-718/2026 2-718/2026(2-3600/2025;)~М-3456/2025 М-3456/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-3600/2025

копия Дело №2-718/26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что 02.10.2015 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

12.12.2017 года ООО МФК «Е заем» уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) НАО ПКО «ПКБ».

За период с 01.11.2015 года по 12.12.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 66 310 рублей 57 коп., из которых задолженность по основному долгу 28 000 рублей, задолженность по процентам 38 310 рублей.

Определением мирового судьи от 28.04.2022 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Просит суд: - взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 01.11.2015 года по 12.12.2017 года в размере 66 310 рублей 57 коп., из которых задолженность по основному долгу 28 000 рублей, задолженность по процентам 4 000 рублей. и расходы по оплате госпошлины 2106 руб. 85 коп.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представила письменные возражения, не оспаривает факт заключения кредитного договора, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске полностью отказать.

Неявка надлежаще извещенных сторон, заявивших о рассмотрении дела без их участия, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ст.167 ч.5 ГПК РФ).

Рассмотрев исковое заявление и возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.10.2015 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

12.12.2017 года ООО МФК «Е заем» уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) НАО ПКО «ПКБ».

За период с 01.11.2015 года по 12.12.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 66 310 рублей 57 коп., из которых задолженность по основному долгу 28 000 рублей, задолженность по процентам 38 310 рублей.

Определением мирового судьи от 28.04.2022 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

С исковым заявлением НАО ПКО «ПКБ» обратился в Волоколамский городской суд 12.12.2025 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Последний платеж ФИО1 перед НАО ПКО «ПКБ» - 07.06.2016 года.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска, а также подачи в 2022 году заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, предусмотренный законом срок исковой давности, составляющий три года по каждому из платежей, в том числе по последнему, истек.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельства исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2026 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова