Решение № 2-876/2017 2-876/2017 ~ М-744/2017 М-744/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-876/2017

К делу № 2-876-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 01 декабря 2017 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Елисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Э. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 236324 р. 03 к., стоимость независимой оценки в размере 10000 р., стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 1790 р., стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10000 р., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, моральный вред в размере 1000 р.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

24.03.2017 г. в 23 ч. 00.11.2016 возмещениямовича 0 м. на пересечении улиц Ленина-Чапаева ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Ниссан Террано II, г.р.з. №, при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с ТС Опель Астра, г.р.з. №, под управлением К., принадлежащим на праве собственности К.Э., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 24.03.2016 г. виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ООО МСК «Страж», страховой полис серии №; гражданская ответственность К.Э. в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии №.

04.04.2017 г. истцом К.Э. направлено заявление о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев данное заявление, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 31176 р. 12 к.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ФПЦ «Экспертиза и оценка» <адрес> для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства, и в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, составила 267500 р. 15 к.

Стоимость экспертного заключения составила 10000 р.

10.05.2017 г. истцом в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о добровольной доплате страхового возмещения; после получения претензии ответчиком доплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ не направлен.

Таким образом, разница между суммой страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ресо-Гарантия», и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, согласно независимому экспертному заключению, составляет 236324 р. 03 к.

Истец К.Э. в судебное заседание не явился.

Представитель истца К.Э. - В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу К.Э. страховое возмещение в размере 182583 р. 79 к., штраф в размере 45000 р., моральный вред в размере 5000 р., стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 1500 р., стоимость оказанных юридических услуг в сумме 5000 р.

Ответчик в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с заключением судебного эксперта ООО «Эксперт Авто Право», поскольку оно составлено с нарушением положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, необоснованно указаны повреждения элементов подвески, а также замена охладителя надувочного воздуха (интеркуллера); кроме того ходатайствовал о снижении размера штрафа и морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что получив претензию истца о полной выплате страхового возмещения, ответчик в течение 10 рабочих дней не осмотрел транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства и не направил истцу мотивированный отказ, а, следовательно, размер страховой выплаты по результатам самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) должен быть принят ответчиком.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2, 3, 18 и 19 ст. 12 Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и проводится она с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом и проведенной ООО «Эксперт Авто-Право», по первому вопросу установлено, что в результате проведенного анализа представленных материалов можно сделать вывод о том, что элементы подвески и рулевого управления могли быть повреждены в результате ДТП от 24.03.2017 г.; по второму вопросу установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Опель Астра, г.р.з. №, составляет 213759 р. 91 к.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы № от 27.10.2017 г., назначенной судом и проведенной ООО «Эксперт Авто-Право», по первому вопросу установлено, что стоимость автомобиля Опель Астра составляет 366700 р.; по второму вопросу установлено, что в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки Опель Астра в размере 343639 р. 45 к. не равна и не превышает среднерыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, расчет величины годных остатков не является целесообразным.

Суд, давая оценку указанным заключениям, считает их объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку они составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в разрешаемых им вопросах, имеющим государственное разрешение на проведение данного вида работ; заключения составлено с применением Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённой Центральным Банком РФ 19.09.2014 г. N 432-П, а также действующих нормативов и справочников РСА; оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Доказательств того, что исследования проводились экспертом не в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере182583 р. 79 к. (213759 р. 91 к. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению судебной экспертизы, минус 31176 р. 12 к. - сумма, выплаченная ответчиком в досудебном порядке).

Расходы за проведение независимой экспертизы составили 10000 р., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 91291 р. 90 к. (50% от 182583 р. 79 к.), который суд в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить до 45000 р.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает сумму в размере 1000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

Во взыскании судебных расходов на оплату доверенности и услуг представителя суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность выдана не в связи с рассмотрением данного дела, а в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а расходы на её составление и оплаты услуг представителя документально не подтверждены.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5585 р. 84 к., от которой истец был освобожден.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» подлежит взысканию стоимость экспертиз в сумме 50000 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.Э. - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу К.Э.:

182583 р. 79 к. - сумму страхового возмещения;

10000 р. - стоимость заключения независимой экспертизы;

45000 р. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

1000 р. - компенсация морального вреда;

всего в общей сумме 238583 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 79 к.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5585 (пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 84 к.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» 50000 (пятьдесят) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2017 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: