Решение № 2А-113/2021 2А-113/2021~М-74/2021 А-113/2021 М-74/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-113/2021

Дело №а-113/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2021 года.

Ботлихский районный суд РД, в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, в связи с истечением установленного срока их взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ботлихский районный суд с иском к межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням указав на то, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером ИП (ОГРНИП) №.

Деятельности в качестве индивидуального предпринимателя им прекращена ДД.ММ.ГГГГ году, о чем свидетельствует запись в ЕГРИП за государственным регистрационным номером (ГРН) №.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ему выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию расчетов на 16.11.2020г., в которой отражена задолженность.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12056 руб. и пени к ним в размере 6 393,93 руб. Общая сумма задолженности 18449,93 рулей, из которых 12056 рублей, недоимка по налогу и страховым взносам, а также задолженность по пеням к ним в размере 6393,93 рублей.

Отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного статьями 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть оспорены в суде. Аналогичные достоверные сведения о недоимке, пенях и штрафах должны содержаться в совместном акте сверки, составляемом на основании п.п. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на него пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты, поэтому или иным налогам; данная недоимка и пени не

должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право, на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки

Таким образом, поскольку спорная сумма недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование образовалась за периоды до ДД.ММ.ГГГГ., то срок на принудительное взыскание спорной суммы недоимки и пени в общем размере 18 449,93 рублей истек. Ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов по № задолженность по налогу в общей сумме 18 449,83 рублей, является безнадежной к взысканию.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Порядок признания безнадежной к взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен, приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Соответственно, учитывая, что п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЯК-7-8/393@, Пленум ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 и требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными по взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке. Аналогичное мнение высказал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-О, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-179.

Таким образом, считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку недоимка образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не обращался в суд с иском о взыскании с истца причитающейся к уплате суммы налога, пеней, штрафов, процентов.

В письменном возражении начальник межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> ФИО2 М.А. указал на то, что истец обязан был уплатить указанные страховые взносы в срок не позднее 01.01.2017г., следовательно,истец не исполнял надлежащим образом обязанности по уплате налогов, возложенные на него законом.

Указанная задолженность в сумме 18 449,93 рублей образовалась на основании выгруженной ОПФР по РД информации о задолженностях плательщиков страховых взносов в адрес налогового органа до 01.01.2017г., т.е. до передачи налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов.

На основании изложенного просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административный истец надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик МИ ФНС России № по РД своего представителя в судебное заседание не направило, о месте ивремени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От административного ответчика в суд поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Изучив доводы возражения, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом ФИО1, в период с 25.12.2007г. по ДД.ММ.ГГГГ гг., состоял на учете в МИФНС России N 12 по <адрес> как индивидуальный предприниматель.

Предметом исследования по настоящему делу согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховых взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями по состоянию на 16.11.2020г. выданной МИ ФНС России № по РД административному истцу, являются недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12056 руб. и пени к ним в размере 6 939,93 руб.; общая сумма по состоянию на дату подачи иска в суд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 449,93 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, инициировать судебное разбирательство вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства тому, что налоговый орган когда-либо обращался за взысканием с ФИО1страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ

Такие сведения не приведены и в письменном возражении административного ответчика.

Отсутствуют сведения и о том, что налоговая инспекция обращалась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании спорной задолженности, равно как, и с ходатайством к суду о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с таким иском.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению инспекции в суд с иском, административный ответчикв возражении не привел, несоблюдение же сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Установлено также, что в связи с несвоевременной уплатой налогов административному истцу в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является

самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска и признания сумм задолженности, которые числятся за налогоплательщиком ФИО1 за период до 01.01.2017г., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ,возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, в связи с истечением установленного срока их взысканию, удовлетворить.

Признать недоимкупо страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 056 руб. и пени к ним в размере 6 393,93 руб., безнадежными ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ботлихский районный суд.

Судья Ибрагимов А.М.