Решение № 2-3221/2018 2-3221/2018~М-3404/2018 М-3404/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3221/2018

по делу ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000руб, причиненного незаконными действиями сотрудников органа внутренних дел.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании вступившего в законную силу приговора районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники органов внутренних дел (О МВД РФ по ...) ФИО2, ФИО3, и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу он признан потерпевшим.

Определением суда в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

Определениями суда привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика- Прокуратура РБ, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО5 исковые требования поддержали и суду пояснили, что в связи с незаконными действиями сотрудников О МВД РФ по району истец перенес нравственные, физические страдания и переживания. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО6 исковые требования не признал и суду пояснил, что главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД РФ. Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Представитель МВД РФ и МВД по РБ по доверенностям ФИО7 с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что МВД по РБ является причинителем вреда по заявленному иску, не указано какие именно действия или бездействия ответчика причинили ему вред, не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Представитель Прокуратуры РБ по доверенности ФИО8 суду пояснила, что исковые требования о возмещении компенсации морального вреда основаны на законе. Полагает, что сумма морального вреда, заявленная истцом явно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 - ФИО9, действующий на основании ордера, третье лицо ФИО4 суду пояснил, что с иском не согласились и суду пояснили, что судебные расходы адвоката истца в ходе уголовного процесса были взысканы с третьих лиц, сумма морального вреда, заявленная истцом явно завышена, просят уменьшить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил уменьшить заявленный размер морального вреда.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета по линии органов внутренних дел. В связи с чем, МВД РФ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу приговором районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного пунктами Уголовного кодекса РФ в отношении потерпевшего ФИО1 - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства с применением насилия, с угрозой применения насилия, с применением специальных средств.

Из приговора следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, являясь должностными лицами органов внутренних дел, постоянно осуществляли функции представителей власти в государственном органе.

Вышеуказанными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО4 были существенно нарушены охраняемые законом права ФИО1, предусмотренные ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, о том, что никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ незаконными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО1 причинены телесные повреждения и связанные с этим физические и нравственные страдания.

Указанные обстоятельства суд признает доказанными и не подлежащими дополнительной проверке по правилам ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы истца ФИО1 о перенесенных им моральных и нравственных страданиях и переживаниях, связанных с причинением ему физической боли, телесных повреждений.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

В результате незаконных действий ФИО2, ФИО3, ФИО4 нарушены неимущественные права ФИО1 на личную неприкосновенность и свободу, жизнь, здоровье, что является в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ основанием для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку факт применения физического насилия, повлекшее телесные повреждения и физическую боль истца ФИО1 в результате незаконных действий сотрудников О МВД РФ по ... ФИО2, ФИО3, ФИО4, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч.1 ст. 17 и ст. 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства совершенного в отношении истца преступления, характер телесных повреждений. Также суд учитывает, что причинители вреда являясь сотрудниками органов внутренних дел, то есть должностными лицами в силу закона и предоставленных властно-распорядительных полномочий при исполнении возложенных на них обязанностей были обязаны обеспечивать соблюдение конституционных прав, неимущественных интересов и иных нематериальных благ граждан.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленной истцом и взыскать в счет компенсации морального вреда 300000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Т.В.Цыбикдоржиева