Решение № 2-522/2025 2-522/2025~М-294/2025 М-294/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-522/2025

Дело № 2-522/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-000439-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 14 августа 2025 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Уколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мысковский городской суд с иском к ИП ФИО2, просит:

- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 58000 руб. стоимости товара, 5000 руб. в счет возмещения морального вреда, 19140 руб. неустойки, 386 руб. расходов за почтовые услуги по отправке претензии, 4000 руб. судебные издержки на оплату юридических услуг за составление искового заявления, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Заявленные требования основывает на договоре купли-продаже, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 на покупку кровати Лирос, оплатой товара покупателем, неисполнением поставки товара продавцом, неудовлетворением требований претензии; обращением за юридической помощью для подготовки искового заявления. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная ИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен финансовый управляющий ФИО3

В судебное заседание надлежаще извещенный истец ФИО1 не явился; предоставил заявление содержится ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Письменных возражений, либо отзыва на исковые требование не предоставила.

Третьи лица Межрайонная ИФНС № по <адрес>-Кузбассу, финансовый управляющий ФИО3, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.445 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.2 ст.499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч.ч.1,3 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли - продажи передачи товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что 11.11.2024 между истцом ФИО1 (покупателем) и ответчиком ИП ФИО2 (продавцом) был заключен договор купли-продажи кровати Лирос с П/М (массив сосна) коричневый 2 на общую сумму 58000 руб., с предварительной оплатой 100% суммы.

Таким образом, 11.11.2024 истец внес в кассу ответчика сумму в размере 58000 руб. (что подтверждается кассовым чеком).

В соответствии с п. 4.2 договора срок поставки товара 45 рабочих дней после подписания договора.

Истец свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил. 45 рабочих дней истекло 26.12.2024, т.е. до 27.12.2024 кровать должна была быть поставлена истцу.

Однако до настоящего момента кровать не поставлена.

05.02.2025 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал возвратить денежную сумму, уплаченную за товар, выплатить неустойку.

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, а требование истца не удовлетворено в добровольном порядке.

Из положений Закона о защите прав потребителей следует, что неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли - продажи передачи товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд согласен с размером неустойки и принимает его, поскольку расчет неустойки не противоречит закону, сделан арифметически верно и не оспорен ответчиком.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи товара, касающиеся качества товара, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия договора, суд считает требования истца в части расторжения договора, возврате истцу денежных средств в размере 58000 руб., уплаченных по договору купли-продажи, и взыскании неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

Руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащими взысканию 5000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец представил доказательства досудебного обращения к ответчику с претензией, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 41070 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывает требования разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца 386 руб. расходов за почтовые услуги по отправке претензии, 4000 руб. за оплату услуг юриста. Данные расходы подтверждены истцом соглашением на оказание юридических услуг от 28.03.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.03.2025 на сумму 4000 руб., кассовыми чеками на сумму 386 руб.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб., рассчитанном из размера удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ИП ФИО8 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать со ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) оплаченную стоимость товара в размере 58000 рублей, неустойку в размере 19140 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 41070 рублей, расходы за почтовые услуги по отправке претензии в размере 386 рублей, расходы за оплату услуг юриста 4000 рублей.

Взыскать со ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Мысковского городского округа государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 августа 2025 года.

Председательствующий: И.М. Платов