Приговор № 1-170/2024 1-19/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-170/2024

Дело №1-19/2025 (1-170/2024;)

УИД: 21RS0016-01-2024-003598-88


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2025 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.В., пом. судьи Дмитриеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева А.А.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката КА «Республиканская» Чувашской Республики ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

потерпевших – гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу:Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 с целью хищения чужого имущества, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместив на сайте бесплатных объявлений «Avito» информацию о строительно-монтажных работах, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладел денежнымисредствами, принадлежащими гражданам, причинив им значительный ущерб (6 фактов) и в крупном размере (1 факт) при следующих обстоятельствах:

1.Так, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <...><адрес> участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №8, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений сообщил Потерпевший №8 заведомо ложную информацию о том, что оказывает услуги в сфере строительно-монтажных работ и может осуществить на вышеуказанном участке установку забора.Далее, будучи достоверно осведомленным о противоправности своих действий, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, ФИО2 произвел необходимые замеры на участке Потерпевший №8, а затем, с целью недопущения разоблачения преступного умысла, указанного числа изготовил и заключил с ней письменный договор поставки товара и оказания строительно-монтажных работ, согласно которому ФИО2 обязался осуществить установку забора 24 погонных метра из профнастила марки с толщиной 4мм, столбы из кирпичной кладки и заливки фундамента на вышеуказанном участкев течение 14 рабочих дней с даты подписания договора, обязав Потерпевший №8 выплатить ему в качестве предоплаты 150 000 рублей. Потерпевший №8, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и уверенной в том, что последний выполнит в срок свои обязательства,в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке, передала ФИО2 наличными денежные средства в сумме 150 000 рублей, а затем по просьбе последнего с целью необходимости закупки строительных материалов для строительстваДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минуты посредством использования сервиса «Сбербанк-онлайн» с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в сумме 24 000 рублей на лицевой счет №банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО5 №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу:Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, находящейся в пользовании ФИО2 Далее, с целью недопущения разоблачения преступного умысла, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, ФИО2 вырыл траншею для установки забора и завез кирпич на вышеуказанный участок с кадастровым номером 21:21:102001:594.. Однако ФИО2, получив от Потерпевший №8 денежные средства, свои обязательства, взятые в соответствии с вышеуказанным договором, не исполнил.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами Потерпевший №8 в сумме 174 000 рублей, которыми, не намереваясь исполнить взятые в соответствии с вышеуказанным договором обязанности, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. Он же, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на принадлежащем Потерпевший №1 участке по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Малое Шахчурино, <адрес>,путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что оказывает услуги в сфере строительно-монтажных работ и может осуществить заливку фундамента под дальнейшее строительство гаража на вышеуказанном участке.Далее, будучи достоверно осведомленным о противоправности своих действий, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, ФИО2 произвел необходимые замеры на участке Потерпевший №1, а затем, с целью недопущения разоблачения преступного умысла, указанного числа изготовил и заключил с нимписьменный договор строительно-монтажных работ, согласно которому ФИО2 обязался залить фундаментную плиту размером 9*5 толщиной 20 см на вышеуказанном участке в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора, обязав Потерпевший №1 выплатить ему в качестве предоплаты денежные средства в размере 130000 рублей.Потерпевший №1,будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и уверенным в том, что последний выполнит в срок свои обязательства, днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передал ФИО2 наличными денежные средства в сумме 130 000 рублей. Однако ФИО2, получив от Потерпевший №1 денежные средства, свои обязательства,взятые в соответствии с вышеуказанным договором, не исполнил.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 130 000 рублей, которыми, не намереваясь исполнить взятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3. Он же, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Энергия», участке №, принадлежащем Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что оказывает услуги в сфере строительно-монтажных работ и может осуществить установку модульного дома на вышеуказанном участке.Далее, будучи достоверно осведомленным о противоправности своих действий, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, ФИО2 произвел необходимые замеры на участке Потерпевший №3, а затем, с целью недопущения разоблачения преступного умысла, указанного числа изготовил и заключил с ним письменный договор строительно-монтажных работ, согласно которому ФИО2 обязался установить модульный дом размерами 3*5 (обшивка с наружи имитации бруса, внутренняя обшивка вагонка хвоя, утепление стен 100 мм, утепление пола и потолка, установка входной двери и пластикового окна с примерными размерами 1700*2100 доп. материалы и установка свай) на вышеуказанном участке в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора, обязав ФИО20 выплатить в качестве предоплаты 150 000 рублей. ФИО20, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и уверенный в том, что последний выполнит в срок свои обязательства, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 21 минуты по 15 часов 08 минут, находясь в <адрес>Чебоксарского муниципального округа, передал ФИО2 наличнымиденежные средства в сумме 100 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут посредством использования сервиса «Сбербанк-онлайн» со своего лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел денежные средства сумме 50 000 рублей на счетлицевой счет № банковской картыПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО5 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, указанной ФИО2 Далее ФИО2 с целью недопущения разоблачения преступного умысла, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, завез на вышеуказанный участок 9 металлических труб длинной 2,4 метра диаметром 51 мм, чеки о приобретении которых Потерпевший №3 не предоставил. Однако ФИО2, получив от Потерпевший №3 денежные средства, свои обязательства, взятые в соответствии с вышеуказанным договором, не исполнил.

Таким образом, ФИО21 путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами ФИО20 в сумме 150 000 рублей, которыми, не намереваясь исполнить взятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

4.Он же, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, Атлашевское сельское поселение, садоводческое дачное товарищество «Радуга-1» участке №, принадлежащем Потерпевший №4, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что оказывает услуги в сфере строительно-монтажных работ и может осуществить установку модульной бани на вышеуказанном участке.Далее, будучи достоверно осведомленным о противоправности своих действий, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, ФИО2 произвел необходимые замеры на участке Потерпевший №4, а затем, с целью недопущения разоблачения преступного умысла, указанного числа изготовил и заключил с ним письменный договор строительно-монтажных работ, согласно которому ФИО2 обязался установить модульную баню 2.4НАЗ на вышеуказанном участке в течение 120 рабочих дней с даты подписания договора, обязав Потерпевший №4 выплатить в качестве предоплаты 110000 рублей. Потерпевший №4, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намеренийФИО2 и уверенный в том, что последний выполнит в срок свои обязательства, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут находясь на вышеуказанном участке посредством использования сервиса «Сбербанк-онлайн» со своего лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел денежныесредства в сумме 110 000 рублей на лицевой счет № банковской карты АО «ТинькоффБанк» №,выпущенной на имя ФИО5 №2 в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>я, <адрес>, стр. 26, находящейся в пользовании ФИО2.Однако ФИО2,получив от ФИО22 денежные средства, свои обязательства, взятые на себя в соответствии с договором не исполнил.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами Потерпевший №4 в сумме 110 000 рублей, которыми, не намереваясь исполнить взятые в соответствии с вышеуказанными договором обязательства, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

5. Он же, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на расположенномпо адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Малое Шахчурино, <адрес> участке, принадлежащем Потерпевший №5, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что оказывает услуги в сфере строительно-монтажных работ и может осуществить подготовку площадки к укладке брусчатки и заливку бетона на вышеуказанном участке.Далее, будучи достоверно осведомленным о противоправности своих действий, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, ФИО2 произвел необходимые замеры на участке Потерпевший №5, а затем, с целью недопущения разоблачения преступного умысла, указанного числа изготовил и заключил с ним письменный договор строительно-монтажных работ, согласно которому ФИО2 обязался осуществить подготовку площадки к укладке брусчатки и заливку бетона размерами 3.5*4.5, установку и переделку поребрики на вышеуказанном участкев течение 20 рабочих дней с даты подписания договора, обязав Потерпевший №5 выплатить в качестве предоплаты 91 000 рублей. Потерпевший №5, будучивведенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и уверенный в том, что последний выполнить в срок свои обязательства, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Чебоксарского муниципального округа, передал ФИО2 денежные средства в сумме 91 000 рублей. Однако ФИО2, получив денежные средства от Потерпевший №5, свои обязательства, взятые на себя в соответствии с указанным договором, не исполнил.

Таким образом, ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами Потерпевший №5 в сумме 91 000 рублей, которыми, не намереваясь исполнить взятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

6. Он же, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, садоводческое товарищество «Заволжье», участке №, принадлежащем ФИО23,путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений сообщил Потерпевший №6 заведомо ложную информацию о том, что оказывает услуги в сфере строительно-монтажных работ и может осуществить строительство бани из керамзитобетонных блоков под ключ и строительство открытой веранды на вышеуказанном участке, Далее, будучи достоверно осведомленнымо противоправности своих действий, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, ФИО2 произвел необходимые замеры на участке в присутствииПотерпевший №6, а затем, с целью недопущения разоблачения преступного умысла, указанного числа изготовил и заключил с ним письменный договор строительно-монтажных работ,согласно которому ФИО2 обязался осуществить строительство бани из керамзитобетонных блоков под ключ и строительство открытой веранды на вышеуказанном участке в течение 60 рабочих дней с даты подписания договора, обязав ФИО24 выплатить в качестве предоплаты 220000 рублей.ФИО15 В.Н., будучивведенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и уверенный в том, что последний выполнит в срок взятые на себя обязательства,в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь в пос. <адрес> Чебоксарского муниципального округа, передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также в тотже день, в 16 часов 35 минут посредством использования сервиса «Газпромбанк-онлайн» со своего лицевого счета № банковской карты АО «Газпромбанк» № перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей на лицевой счет № выпущенной на имя ФИО5 №2, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО2 Далее, с целью недопущения разоблачения преступного умысла, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, ФИО2 завез на вышеуказанный участок: канализационные трубы диаметром 110 мм длиной по 2 метра, 2 по 0,5 метра, 2 угловых; три рубероида и стеклопластиковую арматуру диаметром 3 мм в количестве 3 обмотки, одна из них длиной 50 метров, чеки о приобретении которых Потерпевший №6 не предоставил. Однако ФИО2, получив денежные средства от Потерпевший №6, свои обязательства, взятые на себя в соответствии с договором, не исполнил.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами Потерпевший №6 в сумме 220000 рублей, которыми, не намереваясь исполнить взятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

7. Он же, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей регистрации по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, используя неустановленный следствием сотовый телефон с IMEI: № со вставленной сим-картой с абонентским номером №, а также информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступил в телефонные переговоры и переписку с Потерпевший №7, в ходе которой путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений сообщил Потерпевший №7 заведомо ложную информацию о том, что оказывает услуги в сфере строительно-монтажных работ и может осуществить строительство банного комплекса на дачном участке № в садоводческом товариществе «Оазис-1», расположенном в <адрес>. Далее, будучи достоверно осведомленным о противоправности своих действий, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, ФИО2 создал проект банного комплекса изаключив с последним устный договор строительно-монтажных работ.Потерпевший №7,будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и уверенный в том, что последний исполнит в срок взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 37 мин.,находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> 12 часов 40 минут посредством использования сервиса «Сбербанк-онлайн» со своего лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевелФИО2 денежные средствасоответственно в сумме 160 000 рублей,43 200 рублей и148 000 рублейна лицевой счет № выпущенной на имя ФИО5 №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО2. Однако ФИО2, получив от Потерпевший №7 денежные средства,свои обязательства, взятые на себя в соответствии с указанным договором, не исполнил.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами Потерпевший №7 в сумме 351 200 рублей, которыми, не намереваясь исполнить взятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в мошеннических действий в отношении Потерпевший №8 не признал, а по фактаммошеннических действий в отношении Потерпевший №1,Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6иПотерпевший №7 признал частично и по существу предъявленного ему обвинения показал суду следующее.

В мае 2021 года он заключил с Потерпевший №8 договор, по условиям которого они договорились, что он выполнит один этап работы по строительству забора на ее участке, за что она заплатит ему деньги. Они выполнили работупо месту расположения участка в д. Вурманкасы: вызвали технику и вырыли траншею, завезли строительные материалы и установили металлические столбы, собрав опалубку, залили бетон, а также завезли три пачки кирпичей. Поскольку у него не было хороших специалистов баварской кладки кирпичей, он не смог приступить к кладке столбов из кирпича, в связи с чем расторгли договор. Строительные материалы он завез на 150 000 рублей. За выполненную работу (заливка ленточного фундамента с установкой металлических столбов), Потерпевший №8 заплатила 24 000 рублей.Полагает, что он выполнил весь объем работы на сумму 174 000 рублей (с учетом работы и стоимости строительных работ), и Потерпевший №8 он ничего не должен.

Он сожалеет, что не выполнил объем работ в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7, скоторыми были заключены договора на выполнение строительно-монтажных работ. Вначале у него не было умысла на совершение мошеннических действий в отношении них. Но из-за того, что в указанное время у него был большой заказ у ФИО4 Евгении в д. Яндово Чебоксарского муниципального округа, которая выставила ему претензии по выполненной им работе, которые он должен был устранить за свой счет, и все денежные средства, полученные от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 иПотерпевший №7, он потратил на их устранение. Он хотел и желал впоследствии вернуть им деньги, и принимал меры по частичному их возвращению, но потерпевшие не пожелали подождать, и все вместе обратились в полицию.

В настоящее время он проживает со своей гражданской супругой ФИО29, с которой у них имеется совместный ребенок - ФИО13 Л.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, которого он полностью обеспечивает. По месту его регистрации проживает мать ФИО5 №2, являющаяся пенсионеркой, которой он также оказывает материальную и повседневную помощь. Отсовместной жизни с ФИО25, с которой развелись в 2022 году, имеет двоих малолетних детей: сына- ФИО26 и дочь - ФИО27, которые проживают с бывшей супругой, но он полностью обеспечивает детей, регулярно встречается с детьми и проводит с ними время.

Кроме частичного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью установлена собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Вина подсудимого ФИО2 по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №8 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №8 суду показала, что у неё в собственности имеется расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <...><адрес> земельный участок, приобретенный ею в 2016 году. В 2021 году она решила поставить забор из кирпича на участке, который был огорожен заборами с обеих сторон соседями.Найдя в интернете на сайте «Aвито» объявление, она позвонила по указанному в нем номеру,на который ответил мужчина, представившись ФИО10, и в тот же день встретились с ним. ФИО2 приехал на участок с другом, иосмотрев территорию и, выслушав её пожелания (кирпичи из баварской кладки – как бы продолжение забора соседей), сообщил, что на строительство забора с приобретением строительных работ обойдется на общую сумму 209 000 рублей, с чем она согласилась и они заключили с письменный договор, по условиям которого ФИО2 обязался в течение 14 рабочих дней установить забор на участке, ипо его просьбе, в качестве предоплаты,она находясь на вышеуказанном участке, передала ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей. Через несколько дней, ФИО2 сообщил ей, что для закупки материалов не хватает еще денежных средств, и она с банковской карты, ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на ее супруга, перевела ему на указанный им счет денежные средства в сумме 24 000 рублей, о чем ФИО2 написал расписку о получении от нее 174000 рублей.Однако в течение 14 рабочих дней, ФИО2, лишь вырыл траншею для установки забора на участке. Поскольку при заключении договора они договаривались, из какого кирпича будет кладка столбов, но ФИО2 завез совершенно не тот кирпич, а самый дешевый, из красного цвета, на что она ему сказала, чтобы он забирал этот кирпич и привез, который нужен. Но после этого разговора ФИО2 кирпич с участка не забрал, и более на участок никакие строительные материалы не завозил. Она неоднократно звонила ему ипросила, чтобы он вернул денежные средства, на что ФИО2 отвечал, что денег нет, а затем, по истечении месяца, перестал выходить на связь. Тогда она в ноябре 2021 года обратилась в суд с иском о взыскании ФИО2 денежных средств в сумме 174 000 рублей. Но ФИО2 ни на одно судебное заседание не явился, и судом было вынесено заочное решение об удовлетворении ее исковых требований. Но даже после этого, ФИО2 по настоящее время денежные средства ей не верн<адрес> считает, что ФИО2 вырыл траншею и завез кирпичи на участок для создания видимости начала работ, фактически изначально не намереваясь проводить строительные работы на ее земельном участке.Полагает, что разместив объявление на сайте «Aвито» под видом оказания услуг строительных работ, ФИО2 ввел её в заблуждение, и путем обманазавладел ее денежными средствами в сумме 174 000 рублей. В настоящее время забор на её участке установлен другими строителями и построен дом. Кирпич, завезенный ФИО2, пролежал на дороге долгое время и позже был убран, так как это мешало строительству дороги.Причиненный ей ущерб считает значительным, т.к. в тот момент ее заработная плата составляла 35000 рублей.

Из ее же показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России «Чебоксарский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом постройки забора на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <...><адрес>, завладел денежными средствами в размере 174 000 рублей (т.4 л.д. 55).

В ходе расследования, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №8 изъят договор поставки товара и оказания строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязался в течение 14 рабочих дней с даты подписания договора осуществить установку забора 24 погонных метра из профнастила марки с8 толщиной 4мм, столбы из кирпичной кладки и заливку фундамента на участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <...><адрес>. Также была изъята расписка, согласно которой в качестве предоплаты для закупки строительных материалов ФИО2 получил от Потерпевший №8 174 000 рублей (т. 4 л.д.66-67, 68-76, 77, 78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка, содержащая информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:47 был осуществлен денежный перевод с лицевого счета 40№ в сумме 24 000 рублей на зарегистрированную на имя ФИО5 №2банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, котораяпризнана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 82-86, 88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка, содержащая информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:47 на указанную банковскую карту с лицевым счетом 40№, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, было поступление денежных средств в сумме 24 000 рублей с банковской карты №, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д.90-98, 99,100).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в д. Малое Шахчурино, по <адрес>, Чебоксарского муниципального округа, у него имеется земельный участок, где стоит баня. В сентябре 2023 года, он решил построить гараж, для чего ему необходимо было залить фундамент. С этой целью, найдя в интернетена сайте «Aвито» объявление, он позвонил по телефону и на его звонок ответил мужчина, который представился ФИО10 и, договорившись, встретились на его участке ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов. Как он узнал впоследствии, его зовут ФИО2, который осмотрев место строительства по заливке фундамента под гараж, сказал, что строительство обойдется в 180 000 рублей, и что работу может начать завтра же, на что он согласился. После чего они поехалив <адрес>, как он понял, по месту жительства ФИО2, где оформили письменный договор, по условиям которого ФИО2 должен был выполнить работу по заливке фундамента в течение 30 рабочих дней, и в качестве предоплаты попросил 130000 рублей, на что он согласился.Далее они поехали в офис по месту его (Потерпевший №1,) работыв <адрес>, где он передал ФИО2 денежные средства в сумме 130 000 рублей, о чем ФИО2 написал ему расписку.Но на следующий день к работе ФИО2 не приступил, строительных материалов не завез. Он несколько раз звонил к нему, но к выполнению строительных работ ФИО2 не приступал, обещая лишь, что начнет в ближайшие дни, оправдываясь, что, то нет нужных строительных материалов, то сломался транспорт, то не позволяет погода.В итоге ФИО2 провел лишь разметку на участке, на месте, где должен был быть залит фундамент, и больше ничего не делал. После этого он ФИО2 больше не видел, никакие строительные работы на участке тот не провел. В интернете нашел информацию о потерпевших по установке пластиковых окон, после чего он позвонил ФИО2, и тот обещал начать работы. Но поскольку начались дожди, а ФИО2 не приступил к работе, он сообщил ему, что хочет расторгнуть договор, после чего ФИО2 перевел ему 20 000 рублей, обещая остальную сумму вернуть в ближайшее время, но после этого последний перестал отвечать на его звонки. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции, ФИО2 перевел ему еще 15 000 рублей, а остальную сумму в размере 95 000 рублей по настоящее время не вернул. С момента подачи им заявления в полицию, он периодически звонил к ФИО2 и просил его вернуть остальную сумму, на что он отвечал, что вернет, но когда именно, не говорил. Никакие строительные материалы ФИО2 на участок не привозил. Он считает, что ФИО2 провел разметку на его участке для создания видимости начала работ, изначально не намереваясь проводить никакие строительные работы на его земельном участке. Разместив объявление на сайте «Aвито» под видом оказания услуг строительных работ, ФИО2 ввел его в заблуждение и путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 130 000 рублей, причинивему значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата тогда составляла 20000 рублей.

Из его же показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России «Чебоксарский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, не исполнившего обязательства по выполнению строительных работ в д. Малое Шахчурино, <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взяв предоплату за исполнение работ в размере 130 000 рублей (т. 2 л.д.89).

В ходе расследования протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят договор строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязался в течение 30 рабочих дней осуществить заливку фундаментной плиты размером 9*5 толщиной 20 см по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Малое Шахчурино, <адрес>. Также изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в качестве предоплаты для закупки строительных материалов ФИО2 получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.125-126, 127-134, 135, 136).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Малое Шахчурино, <адрес>, на котором ФИО2 должен был залить фундаментную плиту размером 9*5 толщиной 20 см, но каких-либо сведений о выполнении строительных работ, не имеется (т. 2 л.д. 137-138).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №3 подтверждаются следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный в СНТ «Энергия» в <адрес> Эл. В сентябре 2023 года он решил построить на участке дачный домик, для чего решил нанять строителей. В интернете на сайте «Aвито» нашел объявление и созвонился с мужчиной, представившегося ФИО10, как теперь знает ФИО2 и договорившись, встретились в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ.Приехав к нему на дачный участок, он объяснил ФИО2 о том, какой хочет дачный дом, и ФИО2 сказал, что на строительство нужно будет 200 000 рублей, и что работу он начет завтра же, на что он согласился.После этого они поехали в <адрес>, как он понял, по месту жительства ФИО2, где они оформили письменный договор, по условиям которого ФИО2 работу должен быть выполнить в течение 20 рабочих дней, и в качестве предоплаты он должен передатьему 150 000 рублей. Так как денег в сумме 150 000 рублей у него с собой не было, они поехали к банкомату, находящемуся в магазине «Магнит» по <адрес>по. Кугеси, где он со своей банковской карты «Сбербанк» № снял деньги в сумме 100 000 рублей и передал их ФИО2, о чем они оформили расписку.Остальную сумму в размере 50 000 рублейон по приезду к себе домой перевел в тот же день на картубанка «Тинькофф», продиктованной ФИО2, зарегистрированной на имя его знакомого Ф. ФИО5 №1. Согласно условий договора, ФИО2 должен был начать работу по строительству дачного дома на его участке на следующий же день, но к выполнению работ не приступил. Он ежедневно звонил к нему на сотовый телефон. Но в ходе телефонных разговоров ФИО2 придумывал разные отговорки. Примерно через 2 недели, ФИО2 привез к нему на участок 9 металлических труб длиной 2,4 м, диаметром 51 мм, но чека за их приобретение,он ему не показывал. Больше ФИО2 никакие строительные материалы не привозил, никакие работы по строительству дома не производил. Когда он разговаривал с ФИО2, он каждый раз обещал, что работу начнет завтра, но после этого каждый раз терялся. А когда он перестал выходить на связь, он решил отказаться от договора. Он считает, что трубы на его земельный участок ФИО2 привез для создания видимости начала работ, фактически изначально он никакие строительные работы на его земельном участке проводить не собирался. Разместив объявление на сайте «Авито» под видом оказания услуг строительных работ, ФИО2 ввел его в заблуждение и путем обмана завладел денежными средствами в сумме 150 000 рублей, причинивему значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата тогда составляла 35 000 рублей. Из-за того, что ФИО2 не выполнил свои обязательства, он обратился к юристу, а в последующем - с исковым заявлением в суд о расторжении договора и взыскании денежных средств, но по настоящее время денежные средства ему ФИО2 не возмещены.На данный момент, он нанял других людей, которые уже построили ему каркасный дом на его участке, а трубы завезенные ФИО2, он отдал строителям, так как данные трубы даже не подходили по размеру для дома.

Из его же показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России «Чебоксарский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который под предлогом оказания услуг строительства каркасного домана дачном участке № СНТ «Энергия»,введя егов заблуждение, завладел его денежными средствами в размере 150 000 рублей (т.2 л.д. 148).

В ходе расследования протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №3 изъят договор строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязался в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора осуществить установку модульного дома размерами 3*5 (обшивка снаружи имитации бруса, внутренняя обшивка вагонка хвоя, утепление стен 100 мм, утепление пола и потолка, установка входной двери и пластикового окна с примерными размерами 1700*2100 доп. материалы и установка свай) на участке №, садоводческое некоммерческое товарищество «Энергия», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Также изъята расписка, согласно которой,ФИО2 в качестве предоплаты для закупки строительных материалов получил от Потерпевший №3 деньги в сумме 100 000 рублей(т.2л.д. 185-186, 187-193, 194,195).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрен расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Энергия» участок №, на котором ФИО2 должен был осуществить установку модульного дома размерами 3*5, но к строительным работам не приступил (т. 2 л.д. 216-217).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка, содержащая информацию о движении денежных средств по принадлежащей потерпевшему Потерпевший №3 банковской карте ПАО «Сбербанк» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 с указанной банковской карты была осуществлена выдача наличных в сумме 100 000 рублей. В тот же день, в 15:08 с указанной карты был осуществлен денежный перевод в сумме 50 000 рублей на лицевой счет <данные изъяты> банковской карты №, зарегистрированную на имя ФИО5 №1 Ф., открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 198-203, 204,205).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка, содержащая информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО5 №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту было поступление денежных средств в сумме 50 000 рублей., а так же ДД.ММ.ГГГГ было списание по выписке со счета БК в сумме 49 500 рублей. Банковская карта № с лицевым счетом 40№ открыта в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 208-213, 214, 215).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка, содержащая информацию о движении денежных средств по банковской карте АО «ТинькоффБанк» №, находящейся в пользовании ФИО2, согласно которой на указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 было зачисление денежных средств в сумме 49 500 рублей от ФИО5 №1 с лицевого счета 40№. Банковская карта № имеет лицевой счет 40№ и открыта по адресу: <адрес>, стр.26, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д.71-80,81, 82).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный в СДТ «Радуга-1» возле д. МошкасыАтлашевского сельского поселения Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики. В сентябре 2023 года он решил построить баню, для чего решил нанять строителей. В интернете на сайте «Aвито» нашел объявление и позвонив по указанному в нем номеру, созвонился с мужчиной, представившшегося ФИО10, как теперь знает ФИО2 и договорившись, встретились в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на его дачном участке, куда последний приехал с каким-то парнем. Осмотрев участок, ФИО2 показал ему фотографии строений. Обсудив, какую баню он хочет (размером 3х4 м), ФИО2 сказал, что строительство обойдется в 180 000 рублей, после чего они оформили письменный договор, и в счет предоплаты он должен передать в сумме 110 000 рублей, на что он согласился.В этот же день, он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел денежные средства в сумме 110 000 рублей на абонентский номер, который ему продиктовал ФИО2, как узнал впоследствии,это была мать ФИО2.По условиям договора, баню ФИО2 должен быть построить до ДД.ММ.ГГГГ, но обещался всю работу выполнить за несколько дней, начав работу на следующий день. Но к строительству бани ФИО2 на следующий не приступил, на его звонки, неоднократно откладывал начало строительства. Поскольку ФИО2 не начинал работу, в середине октября он встретился с нимво дворе по месту его жительства, где ФИО2 вновь пообещал начать работу либо вернет деньги. Но работу ФИО2 так и не начал, строительные материалы на участок не завез. После этого, он обратился в полицию, а далее в прокуратуру, откуда ему дали ответ, что будет начата проверка.Где-то в феврале 2024 года ФИО2 вернул ему 10000 рублей, переведя деньги на его банковскую карту, обещая вернуть остальное позже. В апреле и в мае 2024года вернул соответственно 8000 и 10000 рублей, и после этого он пропал, на телефонные звонки не отвечал, а если и брал, то отвечал, что вернет деньги завтра. В день судебного заседания он вернул ему остальные 82000 рублей.Он считает, что ФИО2 его обманул и, разместив, объявление на сайте «Aвито» под видом оказания услуг строительных работ, ввел его в заблуждение и путем обмана завладел денежными средствами в сумме 110 000 рублей. Причиненный ему ущерб считает значительным, т.к. указанная сумма намного превышает его заработную плату.

Из его же показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России «Чебоксарский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за не исполнение договорных обязательств по строительству модульной бани по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взяв предоплату в размере 110 000 рублей (т.1 л.д. 118).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, Атлашевское сельское поселение, садоводческое дачное товарищество «Радуга-1» участок №, на котором ФИО2 должен был построить модульную баню, но сведений о выполнении строительных работ не имеется(т.1 л.д. 171-172).

В ходе расследования протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №4 изъят договор строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязался в течение 120 рабочих дней с даты подписания договора осуществить установку модульной бани 2.4 НАЗ на участке №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, Атлашевское сельское поселение, садоводческое дачное товарищество «Радуга-1», а в качестве предоплаты заказчик оплачивает исполнителю 110000 рублей (т.1 л.д. 182-183, 184-190, 191,192).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка, содержащая информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №4, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:56 с указанной банковской карты был осуществлен денежный перевод в сумме 110 000 рублей на банковскую карту АО «ТинькоффБанк», открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пр-т. Московский <адрес>., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 195-200, 201, 202).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка, содержащая информацию о движении денежных средств по банковской карте АО «ТинькоффБанк» №, находящейся в пользовании ФИО2, из которой следует, что на указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут было поступление денежных средств в сумме 110 000 рублей от Потерпевший №4 с лицевого счета 40№. Банковская карта № имеет лицевой счет 40№ и открыта по адресу: <адрес>, стр.26, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 71-80, 81, 82).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №5 суду показал, что по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Малое Шахчурино, <адрес>, у него в собственности имеется жилой дом. На данном участке он решил подготовить площадку для укладки брусчатки, для чего решил нанять строителей. В начале октября 2023 года по объявлению в интернете на сайте «Aвито» познакомился с ФИО2, с которым встретился на участке ДД.ММ.ГГГГ. По приезду ФИО2 на участок,ему объяснил, что он хочет сделать на участке, после чегопоследний произвел необходимые замеры и сказал, что работа обойдется на 150 000 рублей, на что он согласился. После этого они поехали к месту жительства ФИО2, где оформили письменный договор, по условиям которого ФИО2 должен был подготовить площадку к укладки брусчатки и заливки бетоном размерами 3,5*4,5 установку и переделкупоребрики в течение 20 рабочих дней, а он в качестве предоплаты передал ФИО2 денежные средства в сумме 91 000 рублей, о чем ФИО2 написал расписку на обратной стороне договора. ФИО2 обещался начать работу в тот же день, или на следующий день, но работу не начинал и в последующие дни. Так как он сам выезжал в командировку, с ФИО2 общалась его супруга.Он ежедневно звонил к ФИО2 на сотовый телефон. В ходе телефонных разговоров ФИО2 придумывал разные отговорки. Строительные материалы на участок он не привозил, никаких работ по строительству не производил. Изучив через интернет историю ФИО2,его супруга обратилась в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. После этого он направил ФИО2 претензии на расторжение договора. Впоследствии, после возбуждения уголовного дела, ФИО2 вернул ему денежные средства в полном размере. Он, считает, что ФИО2, разместив объявление на сайте «Авито» под видом оказания услуг строительных работ, ввел его в заблуждение и путем обмана завладел денежными средствами в сумме 91 000 рублей. Причиненный ему ущерб считает значительный, поскольку его ежемесячный доход составлял 50000 рублей.

Из его же показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России «Чебоксарский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом подготовить площадку для укладки брусчатки, завладел его денежными средствами в размере 91000 рублей(т.1 л.д.25).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 А.А., работающий в должности инженера-проектировщика в ООО МУП «Градостроительство», суду показал, что в соответствии с Санитарными Правилами (п. 5.11.1 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменениями N1, 3-6), присреднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5°С и минимальной суточной температуре ниже 0°С необходимо принимать специальные меры по выдерживанию уложенного бетона в конструкциях и сооружениях. Учитывая, что в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная температура воздуха была выше 5°С, а минимальная суточная температура была 4,8° С, бетонные работы на участке расположенном в д. Малое Шахчурино, <адрес> Чебоксарского муниципального округа, можно было производить без каких-либо специальных мероприятий для производства бетонных работ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Малое Шахчурино, <адрес>, участок местности, на котором ФИО2 должен был подготовить площадку к укладке брусчатки и заливки бетоном размерами 3,5*4,5, установку и переделку поребрики, но сведений о выполнении строительных работ, не имеется (т. 1 л.д. 64-65).

В ходе расследования протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №5 изъят договор строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязался в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора осуществить подготовку площадки к укладки брусчатки и заливку бетона размерами 3.5*4.5, установку и переделку поребрики на участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Малое Шахчурино, <адрес>, и в качестве предоплаты для закупки строительных материалов получил от Потерпевший №5 91 000 рублей (т.1 л.д.74-76, 76-81, 83, 84).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №6, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО15 В.Н. суду показал, что у его супруги в собственности имеется расположенный в СТ «Заволжье» в Чебоксарском муниципальном округе дачный участок №, на котором имеется дачный домик. В октябре 2023 года он решил построить на участке баню и для этого решил нанять строителей. В интернете на сайте «Aвито» по объявлению он созвонился с ФИО2 и договорившись, встретились на дачном участке ДД.ММ.ГГГГ.Он рассказал ФИО2 о том, какую хочет баню и ФИО2 сказал, что на строительство нужно будет 400 000 рублей, а в качестве предоплаты попросил 220 000 рублей, на что он согласился, т.к. у него не было никаких сомнений, поскольку ФИО2 хорошо владел строительными терминами.По приезду его супруги, решили на следующий день заключить договор, для чего они встретились во дворе дома по месту жительства ФИО2 в <адрес>. По условиям договора ФИО2 обещался построить баню на участке в течение двух месяцев, и в качестве предоплаты передал ему 200 000 рублей наличными, а еще 20 000 рублей перевел со счета банковской карты АО «Газпромбанк на абонентский номер, который ему продиктовал ФИО2, получателем вышла ФИО5 №2 Ф., как ему сообщил ФИО2, это его мать.ФИО2 обещался начать работу завтра же, как приобретет строительные материалы, для чего он оставил ему ключи от дачного дома. На следующий день возникла необходимость поехать на дачу,для чего позвонил к ФИО2, который сообщил, что он на базе, загружается. Предупредив, что ему нужны ключи от дачи, тот сказал, что он у себя дома. После этогоон поехал к нему домой, и забрал ключи от дачного дома. Через несколько дней ФИО2 привез на участок строительные материалы, а именно: канализационные трубы диаметром 110 мм длиной по 2 метра, 2 по 0,5 метра, 2 угловых; три рубероида и стеклопластиковую арматуру диаметром 3 мм в количестве 3 обмотки, но чеки на них не предоставил, и работу не начинал. После этого он неоднократно звонил к ФИО2 и спрашивал, когда он начнет работы, но ФИО2 все время откладывал и каждый раз говорил, что начнет работу завтра.Больше он никакие строительные материалы не привозил, никаких работ по строительству дома не производил. После обращения к юристу, последний посоветовал проверить историю одеятельности ФИО2 Далее он обратился в полицию, где написал заявление, после он обратился в прокуратуру. После этого ФИО21 обещался расплатиться с ним, но деньги не вернул, а потом и вовсе пропал. В июне и в ноябре 2024 года ФИО2 возвратил ему соответственно 25000 и 20000 рублей. Он считает, что ФИО2 обманул его осознанно. Давая объявлениепод видом оказания услуг строительных работ, ФИО2 ввел его в заблуждение, и путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 220 000 рублей, а строительные материалы, завез только для видимости. Причиненный ему ущерб считает значительный, т.к. он пенсионер и размер его пенсии составляет 40 000 рублей.

Из его же показаний следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России «Чебоксарский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения строительных материалов для строительства бани на участке № в садоводческом товариществе «Заволжье», завладел его денежными средствами в размере 220000 рублей (т.2 л.д.232).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, садоводческое товарищество «Заволжье», где ФИО2 должен был осуществить строительство бани из керамзитобетонных блоков под ключ и строительство открытой веранды, но данных о выполнении строительных работ не имеется (т. 3 л.д. 31-34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №6 изъяты договор строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО2 обязался в течение 60 рабочих дней с даты подписания договора осуществитьстроительство бани из керамзитобетонных блоков под ключ и строительство открытой веранды на участке № в садоводческом товариществе «Заволжье», и в качестве предоплаты для закупки строительных материалов получил от Потерпевший №6 220 000 рублей, а такжеизъята копия чека по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: ГАЗПРОМБАНК дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ в 16:35. Номер источника списания: 4041 3691 2893 4843. Номер телефона получателя: <***>. Банк получателя: Сбербанк. Ф.И.О. отправителя: Потерпевший №6 П. сумма - 20 000 рублей. На оборотной стороне номер счета получателя – 40№, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 55-56, 57-64, 65, 66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГосмотрен CD-Rдиск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО2, из которой следует, что на указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 было поступление денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковской карты Газпромбанк. Банковская карта № имеет лицевой счет 40№ и открыта в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу:Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>., который признани приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 85-92, 93, 94).

Вина ФИО2 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего Потерпевший №7 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Г. следует, что у него в собственности имеется дачный участок № в СТ «Оазис-1», расположенный в <адрес>, где он решил построить банный комплекс. ДД.ММ.ГГГГ, найдя на сайте «Авито» объявление о постройке каркасной бани, он позвонил по указанному в нем номеру, и трубку взял мужчина, который представился «ФИО10». Впоследствии узнал, что его зовут ФИО2 В ходе телефонной беседы, они обговорили условия строительства бани, сроки и цену за работу. Дальнейшее общение уже с ФИО2 продолжили в мессенджере «Телеграмм». В ходе переписки ФИО2 указал общую стоимость постройки бани, а именно 570 000 рублей и сроки ее выполнения были до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 в «Телеграмме» прислал договор строительства бани, где были указаны только его данные, данных ФИО2 там не было. С ФИО2 они обговорили сумму предоплаты в размере 160 000 рублей для начала на покупку строительных материалов, для чего он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № в тот же день перевел на банковскую карту, которую ему прислал ФИО2, деньги в сумме 160 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был приехать в <адрес> и начать строительство бани, но не приехал, после чего он позвонил ему, на что последний ответил, что не хватает всех материалов, и он приедет тогда, как привезут все строительные материалы. Он ФИО2 поверил и продолжил ждать. Еще ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал в «Телеграмме» и сообщил, что может выбрать печку для бани и заберет ее, но для этого ему необходима оплата,после чего он вновь со своей банковской карты перевел ему денежные средства в сумме 43200 рублей на банковскую карту, указанную ФИО2 Дальнейшее общение они продолжили ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 сообщил, что закупил все строительные материалы и ему необходимо за них заплатить, назвав сумму в 148 000 рублей. Указанные денежные средства, он так же со своей банковской карты в тот же деньперевел на банковскую карту, указанную ФИО2 После этого он уточнил у ФИО2, когда он приедет, на что последний ответил, что приедет ДД.ММ.ГГГГ.В указанный день он стал писать ФИО2 и спрашивать, в какое время он приедет, на что последний ответил, что не успевает приехать на постройку в установленные сроки. Тогда ФИО2 сам сказал, что сдаст материалы и расторгнет договор. После чего онсразу же стал искать этот договор в переписке в приложении «Телеграмм», чтобы сделать себе копию, но увидел, что этот договор ФИО2 был удален. Далее он стал звонить ФИО2, который обещал вернуть ему все деньги. В ходе переписки ФИО2 написал расписку, что вернет ему денежные средства в сумме 361 200 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако на данный момент деньги до сих пор не возвратил, и где-то в начале февраля 2024 года, перевел ему 35000 рублей. Считает, что разместив объявление на сайте «Авито» подвидом оказания услуг строительных работ, ФИО2 ввел его в заблуждение и путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 351 200 рублей, причинив ему ущерб в крупномразмере, т.к. его доход составлял 70 000 рублей (т.2 л.д.3-4).

Из его же показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ онобратился в ОМВД России «Чебоксарский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, не исполнившего обязательства по строительству банного комплекса на участке № в садоводческом товариществе «Оазис-1», расположенном в <адрес>, взяв при этом предоплату в размере 351 000 рублей (т. 1 л.д.212).

В ходе расследования протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №7 изъяты скриншоты переписки с ФИО2 в мессенджере «Телеграмм», из которых следует, что междуФИО2 и Потерпевший №7 идет обсуждение о том, что ФИО2 обязуется построить каркасную баню в СНГ Оазис-1 №, находящуюся в <адрес>, и для чегоПотерпевший №7 переводит ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 43 200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 148 000 рублей, а всего в сумме 351 200 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Однако в установленный срок ФИО2 свои обязательства по постройке бани не выполнил, денежные средства Потерпевший №7 не вернул, о чем ФИО2 была сделана соответствующая расписка, что он обязуется выполнить свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ года(т. 2 л.д. 9-10, 11-36, 37, 38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка, содержащая информациюо движении денежных средств по принадлежащей потерпевшему Потерпевший №7 банковской карте ПАО «Сбербанк»№, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 с указанной банковской карты был осуществлен денежный перевод в сумме 160 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 с указанной банковской карты был осуществлен денежный перевод в сумме 43 200 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 205370243070и ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 с указанной банковской карты был осуществлен денежный перевод в сумме 148 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Вышеуказанная карта зарегистрирована на имя ФИО5 №2, рождения ДД.ММ.ГГГГ.Банковская № с лицевым счетом <данные изъяты> открыта в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, Д.Т2/3, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 41-68, 69, 70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-Rдиск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк»№, находящейся в пользовании ФИО2, из которой следует, что на указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 было поступление денежных средств в сумме 160 000 рублей от Потерпевший №7; ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 было поступление денежных средств в сумме 43 200 рублей от Потерпевший №7; ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 было поступление денежных средств в сумме 148 000 рублей от Потерпевший №7. Все поступления были с банковской карты №. Банковская карта № имеет лицевой счет 40№ и открыта в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, ф <адрес>, которыйпризнан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 85-92, 93, 94).

Дополнительно вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 №2 и ФИО5 №1, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с их неявкой, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотра диска с информацией по абонентскому номеру №.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что у неё имеются банковские карты АО «ТинькоффБанк» № и ПАО «Сбербанк» №, открытые на её имя для собственных нужд. У нее есть сын ФИО2, который занимается строительно-монтажными работами, у последнего имеются исполнительные производства и в отношении него судебными приставами наложены аресты на имеющиеся у него счета, всвязи с чем весной 2023 года она по просьбе последнего передала ему в пользование свои вышеуказанные банковские карты. Какие денежные средства и в какой сумме поступали на банковские карты, ей не известно(т.3 л.д.95-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №1 также следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая была открыта им в 2020 году для личных нужд. К данной банковской карте подключен мобильный банк на абонентский №. У него есть знакомый ФИО2, с которым они знакомы с 2000 года и поддерживают дружеские отношения. Ему известно, что ФИО2 занимается строительно-монтажными работами. Бывали случаи, когда к нему на банковскую карту поступали денежные средства разными суммами от различных людей, которые он потом переводил на банковские карты, зарегистрированные на имя ФИО5 №2 - матери ФИО2 (т.2 л.д.218-219).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-Rдиск с информацией по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что сим-карта с данным абонентским номером была вставлена в сотовый телефон, имеющей IMEI№.Сим-карта с абонентским номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Чувашской Республики, то есть по месту жительства ФИО2, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 41-43, 44, 45).

Оценивая представленные суду доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальном порядке, достоверность которых не вызывает сомнений, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования прав подсудимого, в том числе и права на защиту, судом не установлено.

Показания потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 иПотерпевший №7 являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшими, свидетелями подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием и судом не установлено, находясь на территории Чувашской Республики, более точное место следствием и судом также не установлено, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместил на сайте бесплатных объявлений «Avito» информацию о строительно-монтажных работах, заведомо неимея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, в результате которых завладел денежными средствами, принадлежащимиПотерпевший №8 в сумме 174 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 130 000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 150 000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 110 000 рублей, Потерпевший №5 в сумме 91 000 рублей, Потерпевший №6 в сумме 220000 руб., Потерпевший №7 в сумме 351 200 рублей.

Наличие у подсудимого ФИО2 умысла на совершение хищения денежных средств путем мошенничества в отношении потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 иПотерпевший №7 подтверждается не только вышеперечисленными доказательствами, но и конкретными обстоятельствами дела, в том числе избранным подсудимым способом мошеннических действий.Его действия носили корыстный характер, поскольку были обусловлены и связаны с получением подсудимым материальной выгоды.

Обман и злоупотребление доверием ФИО2 заключались в сознательном и умышленном сообщении потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об оказании услуг в сфере строительно-монтажных работ, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, ии необходимости передачи денежных средств с целью предоплаты, и потерпевшие, будучи введенными в заблуждение относительно истинных его намерений и уверенные в том, что последний выполнит свои обязательства в срок, передавали ФИО2 денежные средства.

Так, потерпевшей Потерпевший №8, заключившейДД.ММ.ГГГГ письменный договор с ФИО2 на установку забора общей стоимостью 209 000 рублей, по условиям которого ФИО2 обязался выполнить работу в течение 14 рабочих дней со дня подписания договора, в качестве предоплаты переданы наличными денежные средства в сумме 150 000 рублей, и далее, под предлогом приобретения строительныхматериалов, переведены ему на счет указанной им банковской карты еще 24 000 рублей.

При этом ФИО2, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, произвел необходимые замеры на участке. Далее, с целью недопущения разоблачения преступного умысла, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, вырыл лишь траншею для установки забора и завез кирпич, не обусловленный договором.И свои обязательства, взятые в соответствии с вышеуказанным договором – установку забора, он не исполнил.

Так, потерпевшим Потерпевший №1, заключившим ДД.ММ.ГГГГ письменный договор с ФИО2 на заливку фундаментной плиты общей стоимостью 180 000 рублей, по условиям которого ФИО2 обязался выполнить работу в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора, в качестве предоплаты передал ему наличными денежные средства в сумме 130 000 рублей.

При этом ФИО27, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, произвел лишь необходимые замеры на участке. И свои обязательства, взятые в соответствии с вышеуказанным договором – заливку фундаментной плиты, он не исполнил.

Так, потерпевшим Потерпевший №3, заключившимДД.ММ.ГГГГ письменный договор с ФИО2 на установку модульного дома общей стоимостью 200 000 рублей, по условиям которого ФИО2 обязался выполнить работу в течение 20 рабочих дней со дня подписания договора, в качестве предоплаты передал ему наличными денежные средства в сумме 150 000 рублей.

При этом ФИО27, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, лишь произвел необходимые замеры на участке. Исвои обязательства, взятые в соответствии с вышеуказанным договором – установку модульного дома, он не исполнил.

Так, потерпевшим Потерпевший №4, заключившимДД.ММ.ГГГГ письменный договор с ФИО2 на установку модульной бани общей стоимостью 180 000 рублей, по условиям которого ФИО2 обязался выполнить работу в течение 120 рабочих дней со дня подписания договора, а в качестве предоплаты передал ему наличными денежные средства в сумме 110 000 рублей.

При этом ФИО27, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, произвел лишь необходимые замеры на участке. И свои обязательства, взятые в соответствии с вышеуказанным договором – установку модульной бани, он не исполнил.

Так, потерпевшим Потерпевший №5, заключившей ДД.ММ.ГГГГ письменный договор с ФИО2 на подготовку площадки к укладки брусчатки и заливки бетона, а общей стоимостью 150 000 рублей, по условиям которого ФИО2 обязался выполнить работу в течение 20 рабочих дней со дня подписания, договора, в качестве предоплаты передал ему наличными денежные средства в сумме 91 000 рублей.

При этом ФИО27, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, произвел лишь необходимые замеры на участке. И свои обязательства, взятые в соответствии с вышеуказанным договором – подготовку площадки к укладки брусчатки и заливки бетона, он не исполнил.

Так, потерпевшимПотерпевший №6, заключившимДД.ММ.ГГГГ письменный договор с ФИО2 на строительство бани из керамзитовых блоков и открытой веранды общей стоимостью 400 000 рублей, по условиям которого ФИО2 обязался выполнить работу в течение 60 рабочих дней со дня подписания, а в качестве предоплаты передал ему наличными денежные средства в сумме 200 000 рублей, и перевел на лицевой счет банковский карты 20 000 рублей, а всего 220 000 рублей.

При этом ФИО27, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, лишь произвел необходимые замеры, а далее с целью недопущения разоблачения преступного умысла, привез на участок канализационные трубы, рубероид и стеклопластиковую арматуру. И свои обязательства, взятые в соответствии с вышеуказанным договором – строительство бани из керамзитовых блоков и строительство открытой веранды, он не исполнил.

Так, потерпевшим Потерпевший №7,заключившим ДД.ММ.ГГГГ устный договор с ФИО2 на строительство банного комплекса общей стоимостью 570 000 рублей, по условиям которого ФИО2 обязался выполнить работу доДД.ММ.ГГГГ, в качестве предоплаты для приобретения перечислил ему соответственно 160 000 рублей, 43 2000 рублей и 148 000 рублей, а всего 351 200 рублей.

При этом ФИО27, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, лишь создал проект банного комплекса и заключил устный договор о строительстве банного комплекса. И свои обязательства, взятые в соответствии с вышеуказанным договором – строительство банного комплекса, он не исполнил.

Анализируя показания потерпевших и содержания заключенных с нимидоговоров на производство строительно-монтажных работ, подсудимый ФИО2, будучи достоверно осведомленный и противоправности своих действий, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, производил на участках потерпевшихПотерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 лишь необходимые замеры, а в отношении потерпевшей Потерпевший №8 в целях недопущения разоблачения его преступного замысла, вырыл траншею для установки и завез кирпич, не обусловленный договором. Также с этой целью он завез в небольшом количестве строительные материалы (канализационные трубы, рубероид и стеклопластиковую арматуру), а в отношении потерпевшего Потерпевший №7 создал лишь комплект банного комплекса.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, что денежные средства, полученные от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7 он потратил на устранение недостатков на объекте ФИО4 Евгении в д. Яндово Чебоксарского муниципального округа, которая выставила ему претензии по выполненной им работе.

Данное обстоятельство указывает на то, что у подсудимого ФИО2, не было умысла исполнить взятые на себя обязательства, т.к. не было у него ни возможности, ни намерений, т.к. как на момент заключения договоров с потерпевшими, у него не было финансовых средств, поскольку в службе судебных приставов в отношении него находились многочисленные исполнительные производства. Кроме того, подсудимый ФИО2 войдя в доверие к потерпевшим, заключалс ними договора на выполнение строительных работ, обещая начать работу в тот же день, в крайнем случае, на следующий день. Потерпевшие, будучи введенные в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого и уверенные в том, что последний выполнит в срок взятые на себя обязательства, в качестве предоплаты передавали ему денежные средства в размере более половины, две трети, или даже три четверти части от стоимости объекта.

Кроме того, договора с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 подсудимый заключил в течение одного месяца (с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГ), а с потерпевшим Потерпевший №7 через два месяц, обещая исполнить обязательства в кратчайшие сроки, не намереваясь на самом деле их исполнить, и даже не начав какие –либо работы на одном участке, он заключал договор на другом участке, а полученными от потерпевших денежными средствами в качестве предоплаты, он распорядился по своему усмотрению.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния по факту завладения денежных средств потерпевшей Потерпевший №8, поскольку охватываются лишь признаками гражданско-правовых отношений, предусмотренных ст.723 ГК РФ, которая предусматривает ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 утверждал, что по условиям договора, заключенного с Потерпевший №8, он вырыл траншею для забора, залил бетоном и установил металлические трубы для кладки столбов из кирпича, а также завез кирпич.Он не мог выполнить строительно-монтажные работы ввиду отсутствия специалистов по установке столбов баварской кладки. Денежные средства, полученныеот потерпевшей Потерпевший №8, им были потрачены на приобретение строительных материалов, их перевозку,привлечения спецтехники и рабочих. Отказ Потерпевший №8 от договора, был обусловлен несоответствием марки кирпича.

Однако, как следует из показаний Потерпевший №8, заключая договор с подсудимым на установку забора на ее участке, они договорились на определенный вид кирпичей - баварской кладки. Однако подсудимый завез самый дешевый кирпич красного цвета, на что ею было высказано, чтобы он забрал их с участка. Более никаких строительных материалов на участок не завозил, вырыл лишь траншею и установил металлические столбы для кладки столбов, других работ не выполнял, документов на приобретение строительных материалов не предоставлял, в связи с чем она была вынуждена расторгнуть с ним договор, для чего обратилась в суд о взыскании с ФИО2 вышеуказанной суммы. Но и после этого, подсудимый денег ей не вернул.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, в целях недопущения разоблачения преступного умысла, создавая видимость выполнения взятых на себя обязательств, вырыл лишь траншею и установил металлические столбы, а также завез кирпич, не обусловленный условиями договора, и свои обязательства по выполнению договора не выполнил, и даже по истечение более трех с половиной лет денежные средства не верн<адрес> выполнение подсудимым ФИО2 работ по договору после завладения денежными средствами, переданных в счет предоплаты, преследовало цель создать видимость их исполнения и убедить потерпевшую Потерпевший №8 в правомерности своих действий по изъятию у нее денежных средств. Документов, подтверждающих затраты во исполнение договора и факты приобретения им строительных материалов, подсудимым ФИО2 как в ходе следствия, так и суду не представлены.

Таким образом, исследованные доказательства по делу позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2 заведомо не имея намерений и реальной возможности исполнить свои обязательства по заключенным договорам, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищения денежных средств у потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7

С учетом вышеизложенного, действия ФИО2 по факту завладения денежных средств потерпевших Потерпевший №8, ФИО28, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный материальный ущербпотерпевшим Потерпевший №8 в сумме 174 000 рублей,Потерпевший №1 в сумме 130 000 рублей,ФИО34.А. в сумме 150 000рублей, Потерпевший №4 в сумме 110 000рублей, Потерпевший №5 в сумме 91 000рублей, Потерпевший №6 в сумме 220 000 рублей,с учетом их имущественного положения (причиненный им ущербв несколько раз превышает их месячный доход), суд признает значительным.

Действия ФИО2 по факту завладения мошенническим путем денежными средствами потерпевшего Потерпевший №7,суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО2 по признаку «в крупном размере», суд учитывает сумму похищенных денежных средств- 351200 рублей, и руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО2 под наблюдением не состоит (т. 3 л.д. 155,156).

Исходя из вышеизложенного, а также данных характеризующих личность ФИО2, его поведения в быту, на стадии следствия и суда, и того факта, что под наблюдением у врача-нарколога и психиатра он не состоит, у суда не вызывает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения преступлений и в настоящее время.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относится к категории средней тяжести (6 фактов) и тяжких (1 факт).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно: привлекался к административной ответственности, состоял на профилактическом учете в ОМВД России «Чебоксарский» как условно осужденный и осужденный к обязательным работам ( т.3 л.д. 160).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного: сына <данные изъяты>, рождения ДД.ММ.ГГГГ, дочери <данные изъяты>, рождения ДД.ММ.ГГГГ, и сына ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.169-171).Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29 подтвердила, что подсудимый ФИО2, с которым она находится в фактических брачных отношения с августа 2023 года,является отцом ее сына ФИО9, и занимается его воспитанием и содержанием.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по эпизодам хищения денежных средств у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 (т.1 л.д.104-105, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ – 3 шт.)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №7- возвращено 35 000 рублей (т.3 л.д. 67), наличие благодарственных писем и участие в благотворительной деятельности по благоустройству детской площадки в <адрес>, наличие на иждивении престарелой матери и состояние ее здоровья, а также публичное принесение извинений потерпевшим в ходе судебного заседания.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также поведение и отношение подсудимого после совершенных преступлений, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренное санкциями ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ наказание в виде штрафа и другие альтернативные виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания,в связи с чем суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправленияподсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначение менее строгого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Именно такое наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовно наказание.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного ч. 2 и ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает нецелесообразным.Но учитывая, что санкция ч. 3 ст.159 УК РФ предусматривает также дополнительный вид наказания как штраф, то с учетом данных о его личности и имущественного положения семьи (является самозанятым), его трудоспособный возраст, отсутствие сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих к труду, а также с учетом обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени его общественной опасности, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи.

С учётом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ (кроме эпизода в отношении Потерпевший №8) должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

По мнению суда не будут достигнуты и такие цели наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в случае применения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает и оснований для замены наказания в виде лишения свобод принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 А,В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим– гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлен иск к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере 95 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

С аналогичным иском о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 175 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, обратился потерпевший– гражданский истец ФИО15 В.Н.

До ухода суда в совещательную комнату, ФИО2 возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 95 000 рублей и потерпевшему Потерпевший №6 в размере 175 000 рублей, в связи с чем потерпевшие – гражданские истцы Потерпевший №1 и ФИО15 В.Н. отказались от исковых требований в этой части.

С учетом изложенного, производство по исковым требованиям Потерпевший №1 и Потерпевший №6 в этой части подлежит прекращению.

Разрешая требования Потерпевший №1 и Потерпевший №6 о компенсации морального вреда суд исходит из того, что с учетом положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением или хищением имущества, действующее законодательство не предусматривает.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 и Потерпевший №6 о компенсации морального вреда следует отказать.

Судьба вещественных доказательств судом подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159,ч.2 ст.159,ч.2 ст.159,ч.2 ст.159,ч.2 ст.159, ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации(по факту мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1)в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации(по факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения мошенничества в отношении Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №7)в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3(три)года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 01 по 03 июля 2024 года, с 30 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 95 000 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Производство по иску Потерпевший №6 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 175 000 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 и Потерпевший №6 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства:

-договор поставки товара и оказания строительно-монтажных работ № от 05.05,2021 года, расписку и претензию, подшитых и хранящихся в уголовном деле (т. 4 л.д.77, 78),

-договор, строительно-монтажных работ заключенный между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А:4,подшитый и хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д.83, 84),

-договор строительно-монтажных работ заключенный между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А:4, подшитый и хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д.191, 192),

- договор строительно-монтажных работ заключенный между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах формата А:4 и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А:4, подшитых и хранящихся в уголовном деле, (т. 2 л.д. 135, 136),

- договор строительно-монтажных работ заключенный между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А:4, подшитый и хранящийся в уголовном деле (т. 2 л.д.194, 195),

- договор строительно-монтажных работ заключенный между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А:4 и копия чека по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А:4, подшитых и хранящихся в уголовном деле (т. 3 л.д. 65, 66),

- информацию по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, подшитую и хранящуюся в уголовном деле (т.2 л.д.204, 205),

- информацию по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, полученную из ПАО «Сбербанк», подшитую и хранящуюся в уголовном деле (т. 2 л.д.214, 215),

- информацию по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, полученную из ПАО «Сбербанк», подшитую и хранящуюся в уголовном деле (т. 1 л.д. 201, 202),

- скриншоты переписки в мессенджере «Телеграмм» между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №7 на 23 листах формата А:4, подшитые и хранящиеся в уголовном деле(т. 2 л.д.37, 38),

- информацию по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, подшитую и хранящуюся в уголовном деле (т. 2 л.д.69, 70),

- информацию по банковской карте АО «ТинькоффБанк»№, полученную из АО «Тинькофф Банк», подшитую и хранящуюся в уголовном деле (т. 3 л.д.81, 82);

-CD-Rдиск с информацией по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, подшитый и хранящийся в уголовном деле (т. 3 л.д.93, 94),

-CD-Rдиск с информацией по абонентскому номеру №, полученный из ООО «Т2Мобайл», подшитый и хранящийся в уголовном деле (т. 4 л.д.44, 45),

-информацию по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, полученную из ПАО «Сбербанк», подшитую и хранящуюся в уголовном деле (т.4 л.д.87, 88),

-информацию по банковской карте ПАО «Сбербанк»№, полученную из ПАО «Сбербанк», подшитую и хранящуюся в уголовном деле;(т. 4 л.д.99, 100)- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

Председательствующий, судья: С.В. Елёхин