Решение № 12-1267/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-1267/2025

Дело № 12-1267/2025

25MS0004-01-2025-002606-04


РЕШЕНИЕ

город Владивосток 25 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., рассмотрев протест Приморского транспортного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Форвард»,

установила:

определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Приморского транспортного прокурора о наложении ареста на имущество ООО «Форвард».

Не согласившись с данным определением, Приморский транспортный прокурор принес протест, в котором ставится вопрос об отмене определения по делу об административном правонарушении по мотиву его незаконности и необоснованности и направлении ходатайства на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Макаревич А.И. поддержал протест по изложенным в нем доводам.

Представитель и защитник ООО «Форвард» в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив поступивший материал по протесту на определение мирового судьи, проверив доводы протеста, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока поступило постановление Приморского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Форвард». Вместе с данным постановлением и материалами дела Приморским транспортным прокурором направлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, а именно: в ПАО «Сбербанк России», номер счета (депозита) 40№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; в «Акционерном Коммерческом банке «Авангард» (ПАО), номер счета (депозита) 40№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) 40№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; в «Акционерном обществе «ТБанк», номер счета (депозита) 40№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 1 000 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства, мировой судья пришел к выводу о том, что прокурор не привел аргументов, позволяющих сделать вывод о возможном уклонении ООО «Форвард» от исполнения наказания в виде административного штрафа, доказательств того, что отказ в удовлетворении ходатайства может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 27.20 КоАП РФ в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.3 или 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.3 или соответствующей частью статьи 19.28 настоящего Кодекса.

Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества.

Согласно сведениям, полученным из межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю на имя ООО «Форвард» открыто 2 счета в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в то время как Приморским транспортным прокурором заявлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства ООО «Форвард», находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», «Акционерном Коммерческом банке «Авангард» (ПАО), «Акционером обществе «ТБанк».

Таким образом, с учетом изложенного выше имеются основания для вывода о том, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному разрешению дела не приняты, мировым судьей не выяснена принадлежность счетов, на которые просит наложить арест прокурор.

Положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривают возможность вынесения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Форвард» отменить.

Материал по ходатайству Приморского транспортного прокурора о наложении ареста на имущество возвратить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Улайси