Решение № 2-1509/2019 2-1509/2019~М-1387/2019 М-1387/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1509/2019

Дело № 2-1509/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Грибановой А.А.,

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страхового возмещения.

В обосновании заявленных требований указала, что является пенсионеркой, инвалидом 2 группы, вдовой ФИО1, с которым состояла в зарегистрированном браке. ФИО1 имел профессиональное заболевание, утрата трудоспособности на 80% была установлена бессрочно, получал пенсию по инвалидности, ежемесячные выплаты, как лицо, получившее профессиональное заболевание. Ей выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что смерть пострадавшего ФИО1 связана с профессиональным заболеванием. Полагая, что смерть супруга ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, указывает на возникновение права на получение страховой выплаты. Обращение к ответчику с данным требованием положительного результата не дало, в выплате отказано со ссылкой на то обстоятельство, что смерть застрахованного лица наступила вследствие негативных последствий профессионального заболевания и самостоятельным страховым случаем не является. Обратившись с настоящим иском, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на заявлении, приводила доводы, изложенные в нем, указывая, что приобрела право на получение единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного супруга. Ссылалась на нарушение ответчиком ее законных прав, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Представитель ответчика ГУ «Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» ФИО3 в судебное заседание поддержала возражения, указанные в письменном отзыве. Указала, что на момент наступления страхового случая вопросы вреда, причиненного работникам профессиональным заболеванием, регулировались Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (далее - Правила), утвержденными Постановлением Верховного совета РФ от 24.12.1992 № 4214-1. Страховой случай ФИО4 наступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением этого случая он имел право на получение единовременного пособия от работодателя - Государственного предприятия «Завод «Точмаш». Законом № 125-ФЗ, вступившим в силу 06.01.2000 отменены данные Правила. Личное (учетное) дело пострадавшего ФИО1 и капитализированная сумма возмещения вреда были переданы отделению Фонда для осуществления страховых выплат. Единовременная страховая выплата в расчет капитализируемых сумм не входила, т.к. в силу ст. 24 Правил должна быть выплачена работодателем. Указала, что единовременная страховая выплата в рассматриваемом случае могла быть выплачена только работодателем Государственным предприятием «Завод «Точмаш» и только ФИО1, поскольку профессиональное заболевание было установлено ранее ДД.ММ.ГГГГ в период действия Правил и до смерти пострадавшего. Кроме того, ссылалась, что страховой случай и право на получение возмещения вреда возник у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, как с даты установления профессионального заболевания «хронический пылевой бронхит». День смерти пострадавшего страховым случаем не является, поскольку смерть ФИО1 является последствием имеющегося у него заболевания, а не самим фактом повреждения здоровья. Факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1 не установлен, об осуществлении ухода за состоявшими на его иждивении лицами сведения отсутствуют. Таким образом, у ответчика не имеется обязательств и правовых оснований для страховой выплаты истцу (л.д. 27-29).

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к заключению об отказе в удовлетворении заявления.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), регламентирован Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее- Федеральный закон № 125-ФЗ). Данный Закон регламентирует выплату страхового возмещения страховщиком со дня вступления его в законную силу - с 6 января 2000 года.

Возмещение вреда, причиненного в период с 01.12.1992 по 05.01.2000 работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, производилось работодателями в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 № 4214-1.

Возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья; в компенсации дополнительных расходов; в выплате в установленных случаях единовременного пособия; в возмещении морального ущерба (ст. 8 Правил).

Статьей 24 указанных Правил было предусмотрено, что сверх возмещения утраченного заработка, дополнительных видов возмещения вреда работодатель выплачивает потерпевшему единовременное пособие. Его размер определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из установленного (на день выплаты) минимального размера оплаты труда за пять лет.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденное в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 3 Закона № 125-ФЗ страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание и утрата трудоспособности имели место в период с 01.12.1992 по 05.01.2000, единовременная страховая выплата, согласно требованиям ст. 28 Федерального закона № 125-ФЗ, относится к задолженности работодателя. При рассмотрении требований о взыскании задолженности по суммам возмещения вреда, образовавшейся до вступления в силу Федерального закона № 125-ФЗ, следует учитывать, что исходя из п. 3 ст. 28 Федерального закона № 125-ФЗ страховщик не несет ответственность за выплату указанных сумм. Обязанность по выплате задолженности в указанном случае возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Государственным предприятием «Завод «Точмаш», работал в должности электрогазосварщика, что подтверждено сведениями, внесенными в трудовую книжку гражданина (л.д. 38-39).

ФИО1 являлся получателем пенсии по инвалидности и ежемесячных выплат, как лицо, получившее профессиональное заболевание и утрату трудоспособности в размере 80% (л.д. 36 оборот-37).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 оборот).

По заключению ФКУ «ГБ МСЭ по ПК» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ смерть связана с профессиональным заболеванием, акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36)

Инициировав подачу настоящего иска, истец ссылается на факт наступления страхового случая и отказа ГУ «Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в произведении единовременной страховой выплаты, нарушении ее прав, как вдовы умершего застрахованного лица ФИО1, предусмотренных законом.

Разрешая спор по существу и делая вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца единовременной страховой выплаты, суд установил, что согласно извещению профцентра Областной клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 профессиональное заболевание «Хронический пылевой бронхит 2 степени, астмоидный вариант. Хронический субатрофический ринофарингит» было установлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 оборот).

Степень утраты профессиональной трудоспособности определена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, факт повреждения здоровья у ФИО1 наступил ДД.ММ.ГГГГ, эта дата и является в силу ст. 3 Закона № 125-ФЗ днем наступления страхового случая, с которого у застрахованного лица появилось право на получение возмещения вреда.

День смерти, как на то ссылается в иске истец, датой наступления страхового случая не является в силу положений Закона № 125-ФЗ, поскольку смерть ФИО1 лишь последствие имеющегося у него заболевания, а не сам факт повреждения здоровья.

На основании договора о капитализации и передаче сумм платежей о возмещении вреда в связи с трудовым увечьем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем застрахованного лица - Государственным предприятием «Завод «Точмаш» и отделением ГУ «Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», личное (учетное) дело пострадавшего ФИО1 и капитализированная сумма возмещения вреда в размере 329 043, 24 руб. были переданы ответчику для осуществления страховых выплат (л.д. 45 оборот-49).

Единовременная страховая выплата в расчет капитализируемых сумм не входила, согласно требованиям ст. 28 Закона № 125-ФЗ и разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относилась к задолженности работодателя.

Таким образом, единовременная страховая выплата в рассматриваемом случае могла быть выплачена в силу ст. 24 вышеназванных Правил только работодателем и только ФИО1, поскольку профессиональное заболевание было установлено работнику до вступления в законную силу Закона № 125-ФЗ, т.е. в период действия Правил, и до смерти пострадавшего - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, смерть застрахованного в результате страхового случая, наступившая по прошествии Определнного промежутка времени, не является новым страховым случаем (Письмо ФСС РФ от 23.01.2003 г. № 02-18/07-419 «О единовременных выплатах по страхованию от несчастных случаев».

Требование истца о взыскании единовременной страховой выплаты, как супруге умершего независимо от ее нетрудоспособности и нахождения на иждивении, основано на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

Указанная норма распространяется на круг лиц, имеющих право на получение как ежемесячных, так и единовременной страховой выплаты.

Как следует из изложенной нормы, супруга пострадавшего, не состоявшая на его иждивении, имеет право на получение страхового обеспечения только в том случае, если она не работает и занята уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет, либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Согласно п. 6 ст. 15 Закона № 125-ФЗ в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями супруге (супругу) умершего (умершей), а также иным лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты.

Формулировка данной нормы указывает на то, что в данном контексте право на выплату имеют только те супруги, которые входят в круг лиц, поименованных в п. 2 ст. 7 Закона № 125-ФЗ.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 27.09.2018 № 2270-0, ограничение Законом № 125-ФЗ круга лиц, имеющих право на получение страхового обеспечения, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализовываться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О, от 5 февраля 2009 года N 290-О-П, от 22 ноября 2012 года N 2164-О, от 29 мая 2014 года N 1118-О и от 29 сентября 2015 года N 1894-О).

Кроме того, Верховный суд РФ по результатам рассмотрения дела, в котором в том числе было заявлено требование о взыскании с территориального органа Фонда социального страхования РФ единовременной страховой выплаты в пользу супруги пострадавшего, в определении от 19.02.2018 № 72-КГ17-11 отметил, что в случае смерти застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания право на получение страховых выплат имеют, в частности, его нетрудоспособные иждивенцы, то есть, в этом случае обязательными условиями возникновения права на обеспечение по страхованию являются нахождение лица на иждивении умершего и нетрудоспособность такого лица. Нетрудоспособными безусловно признаются лица, достигшие общеустановленного пенсионного возраста (для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет), факт же нахождения лица на иждивении умершего устанавливается в судебном порядке, в том числе может быть установлен и при рассмотрении спора о праве на получение обеспечения по страхованию.

Приказом Минтруда России от 25.10.2013 № 577н утвержден Административный регламент предоставления Фондом социального страхования РФ государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на) производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в, случае его смерти (далее- Административный регламент).

Пунктом 21 Административного регламента установлено, что в числе документов, прилагаемых к заявлению в территориальный орган Фонда, необходимых для назначения ежемесячной и (или) единовременной страховых выплат в результате наступления страхового случая вследствие смерти застрахованного в результате несчастного случая на производстве, требуется представить документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания; документ, подтверждающий, что один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи умершего, занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами застрахованного, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактического учреждения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, не работает; заключение федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации о признании детей, внуков, братьев и сестер застрахованного, достигших возраста 14 лет, нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Из содержания данного пункта следует, что такие документы необходимо представить в случаях, когда назначается как ежемесячная страховая выплата, так и единовременная страховая выплата.

В опровержение доводов истца о том, что она, как вдова умершего застрахованного лица, вправе получить страховое обеспечение, суд полагает необходимым указать, что вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении факта нахождения на иждивении ФИО1 истцу отказано.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.А.Грибанова