Решение № 2-1212/2023 2-1212/2023~М-1041/2023 М-1041/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-1212/2023Таштагольский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-1212/2023 УИД 42RS0035-01-2023-002328-22 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> 04 декабря 2023 года Таштагольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мочалова В.К., при секретаре Игнатовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 305250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6253 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинён вред здоровью <данные изъяты> В результате того, что ФИО2, управляя автомобилем JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак № нарушил требования ПДД РФ, допустил столкновение. Ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный здоровью несовершеннолетнего ФИО1 составил 305250 руб. До настоящего времени ответчиком, как лицом, причинившим вред и не включенного в договор страхования, не возмещен причиненный ущерб. Представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона). При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор страхования в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП в котором был совершен наезд на <данные изъяты> пешехода. В результате ДТП <данные изъяты> причинен тяжкий вред здоровья, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбужденно дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, водитель – ФИО2, управляя автомобилем ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ, государственный номер №, совершил наезд на <данные изъяты> чем причинил последнему телесные повреждения, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью. Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременного и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Кроме того, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Согласно выписному эпикризу № у <данные изъяты> повреждений не выявлено, <данные изъяты>, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании заявления АО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 305250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Таким образом, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших. Согласно п. 3 страхового полиса серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №, указан ФИО5 (л.д. 8). Ответчик ФИО2 на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак № а поскольку в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у АО «МАКС» возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 305250 рублей. Таким образом, ответчик ФИО2 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине и с него подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 305250 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6253 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы надлежит взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 305250 (триста пять тысяч двести пятьдесят) руб. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6253 (шесть тысяч двести пятьдесят три) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.К. Мочалов Суд:Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мочалов В.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |