Постановление № 5-43/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-43/2017

Дело № 5-43/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» февраля 2017 года город Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Сотникова Е.В. (<...>),

с участием представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Светличного ГМ, (информация скрыта),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2016 года в 15 час. 30 мин. на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни ФИО2, следующий с территории России на территорию Украины в качестве водителя автомобиля марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак (скрыт), при прохождении таможенного контроля осуществил действия по незаконному перемещению товара без надлежащего таможенного оформления.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель Белгородской таможни считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, просит признать его виновным, назначив наказание в виде конфискации товара.

В соответствии с п.п. 22 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза, под перемещением через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Согласно п.п. 2,3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменном и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст. 179 ТК ТС).

Статья 180 ТК ТС предусматривает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии со ст. ст. 179,180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования, подлежат обязательному письменному декларированию.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: Актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10101120/191116/Ф000648 от 19.11.2016г., из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX -10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что в салоне и багажном отделении транспортного средства обнаружены подозрительные затемнения (л.д.8,9); Актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10101120\191116\Ф000649 от 19.11.2016г. из которого следует, что в результате таможенного досмотра транспортного средства в багажном отделении находится незадекларированный товар: емкости с жидкостью и характерным запахом нефтепродуктов объемом 40 литров, из которых 30 литров, были не задекларированы (л.д. 10); протоколом изъятия вещей и документов от 19.11.2016г. (л.д. 11-14).

Акт таможенного досмотра и протокол изъятия вещей и документов составлены уполномоченным должностным лицом при участии понятых.

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтверждается, что в ходе таможенного контроля при досмотре багажа, принадлежащего ФИО2, обнаружен незадекларированный товар (л.д. 26-31).

Показания свидетелей последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований полагать, что указанные лица, при опросе сообщили ложные данные об обстоятельствах произошедшего, не имеется. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из протокола опроса ФИО2 следует, что в установленном законом порядке топливо в количестве 30 литров не задекларировал, с правилами перемещения товаров через таможенную границу знаком. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью (л.д. 22-25).

Протокол опроса признается допустимым доказательством по делу. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, протокол подписан лично, дополнений и замечаний по протоколу опроса не поступило.

На основании Акта приема – передачи имущества на ответственное хранение № 106 от 19.11.2016г. незадекларированный товар, явившийся предметом административного правонарушения, передан на ответственное хранение на склад ТП МАПП Нехотеевка (л.д. 19).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 16.12.2016г. соответствует предъявленным требованиям административного законодательства.

Оснований, не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 043470 от 08.12.2016г., общая свободная (рыночная) стоимость товара, представленного на экспертизу, в Российской Федерации (г. Белгород) по состоянию на 19.11.2016г. составляет 1053 рублей (л.д. 42-46).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Из п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии со ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом таможенного органа в отношении ФИО2 предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товаров для личного пользования, признан весь перевозимый ФИО2 товар.

С учетом исследованных материалов дела, характера, количества и предназначения ввозимого товара, перемещаемый ФИО2 товар не мог быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежал декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Требования таможенного законодательства ФИО2 выполнены не были.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО2 знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Учитывая требования ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, характер совершенного правонарушения, личность виновного, являющегося гражданином и жителем другого государства, отсутствие сведений о наличии у ФИО2 постоянного источника дохода, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде конфискации товара.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Светличного ГМ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара: бензин с октановым числом 92 в количестве 30 литров, фактически конфисковав 29 литров (с учетом израсходования 1 литра на проведение экспертизы), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Россимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с <***>; БИК 041403001; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКАТМО 14401370000; КБК 167 1 14 03012 01 0500 410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу); КБК 167 1 14 03012 01 0500 440, уникальный идентификатор 15310101010001915162– для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сотникова