Решение № 2-373/2020 2-373/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-373/2020

Дело № года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2020 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «НБК» обратилось в суд с учетом уточнения с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 92091 рублей под 10,12 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 10,12% годовых, размер неустойки: 0,1% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора Цессии. Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как том, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается. Право требования по кредитному договору № от 2014 года в полном объеме перешло ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 67789,54 руб. ответчиком не погашена. Ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

При неисполнении надлежащим образом решения суда, в случае уклонения ответчика от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда до его фактического исполнения.

На основании изложенного ООО «НБК» просило взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 158418,57 руб. из них:

-основной долг 63258,51 рублей, сумма процентов 20721,72 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга 56703,82 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов 18160,66 рублей;

-неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки;

-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; а так же при обращении в суд в исковым заявлением истец понес судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражения в суд не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что05.11.2014междуООО «Русфинанс Банк»и ФИО4 заключен кредитный договор№, 18043633361 согласно индивидуальным условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 92 091 руб. Срок действия кредитного договора – с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств. Срок возврата кредита – 24 месяца (п.2 индивидуальных условий). Процентная ставка – 10,12% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество платежей – 24 (график платежей). Размер первого ежемесячного платежа – 4253,45 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 4253,36 руб.

Согласно п.12 ИУ за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.14 индивидуальных условий, заемщик, подписывая индивидуальные условия соглашается с Общими условиями кредитного договора. Своей подписью заемщик также подтвердил получение одного экземпляра индивидуальных условий и графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ междуООО «Русфинанс Банк»(цедент) и ООО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ») (цессионарий) заключен договор уступки права (требований)№, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение№к договору), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 договора.

Согласно реестру заемщиков отДД.ММ.ГГГГ кдоговору уступки прав (требований) ООО «НБК» переданы права по кредитному договору№, заключенному с ФИО4 на сумму 67832,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» в адрес ФИО4 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ годас требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 67832,39 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2019 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по данному кредитному договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, представив ответчику кредит. Тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету на имя ФИО4 последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГв пользу ООО «НБК» (ранее «ЮСБ»).

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО5 (ФИО6) Н.Ю возражениями.

Таким образом, сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № основному долгу составила 158418,58 рублей из них: основной долг 63258,51 рублей, сумма процентов 20721,72 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга 56703,82 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов 18160,66 рублей;

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, соответственно, он должен уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга – 20721,72 руб. на условиях заключенного кредитного договора, т.е. в размере 10,12 % годовых за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по ст. 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом и условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств предусмотрена заключенным сторонами кредитным договором, а денежное обязательств до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки за неисполнение договорных обязательств на сумму просроченного основного долга и сумму неоплаченных в срок процентов исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная, с учетом заявленного требования, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке ст.395 ГК Ф с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда, суд не находит.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2235,00 руб. Принимая во внимание, что исковые требования ООО «НБК» были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2235,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенными в п.п.12, 13 постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате вышеуказанных юридических услуг, суд полагает, что данные расходы являются завышенными, в связи с чем, считает необходимым снизить их размер.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая категорию и конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО « НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014г в размере 99 007.23 рублей из них: просроченную задолженность по основному долгу- 63285,51 рублей, проценты за пользование кредитом – 20721,72 рубль; неустойку за просрочку основного долга – 10000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов 5000 рублей.

Взыскать с Гаевой (ФИО5 ) Натальи Юрьевны в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2235 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения 05.10.2020

Судья: Вераксич И.Н