Приговор № 1-172/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 1-172/2026

Дело №1-172/2026

УИД - 74RS0017-01-2026-001743-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Златоуст, Челябинской области

04 мая 2026 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Росляк Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С.,

с участием государственного обвинителя Косикова И.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Обвинцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №1 города Южноуральска Челябинской области от 10.06.2024 за совершение преступления, предусмотренного ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 26.09.2024 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов, с применением положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, (приговор от 10.06.2024) к наказанию в виде обязательных работ на срок на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 20.02.2025 за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений, с применением положений ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 26.09.2024) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 07 (семь) месяцев, с установлением ограничений;

приговором Советского районного суда города Челябинска от 24.02.2025 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 30.06.2025 наказание, в виде штрафа в размере 5000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 13.05.2025 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев, с применением положений ч.1 ст.70, п.б ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор 20.02.2025) к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 05.06.2025 за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 13.05.2025) к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 21.07.2025 за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с применением положений ст.70,71 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Советского районного суда г.Челябинска от 24.01.2025 (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 30.06.2025), ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации (приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 05.06.2025) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 08.12.2025;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 15.02.2026 в период с 15 часов 58 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Жасмин», расположенном по адресу: <...> -летия Октября, дом 1, осознавая, что его действия носят открытый характер, путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил с кассового прилавка имущество, принадлежащее ООО «Спектр» - водку «Таганай» объемом 0,5 литра 40% в количестве одной бутылки стоимостью 485 рублей 00 копеек с учетом НДС и прибыли.

Далее, удерживая похищенное имущество в руке, ФИО2, не расплатившись за товар, прошел к выходу из магазина. Его преступные действия обнаружили и попытались пресечь находящиеся в торговом зале сотрудник магазина ФИО5 и посетитель ФИО4, которые потребовали вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «Спектр».

ФИО2, игнорируя законные требования вышеуказанных лиц о возврате похищенного имущества либо его оплате, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, покинул помещение магазина, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Спектр».

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Спектр» материальный ущерб на сумму 485 рублей 00 копеек с учетом НДС и прибыли.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, применяя принцип гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, на специализированных учетах не состоит (л.д.108, л.д.110), участковым уполномоченным по месту жительства, начальником отряда по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д.114, л.д.119-120).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит: наличие малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что содержит ребенка материально, участвует в его воспитании, при этом доказательств обратному стороной обвинения не представлено; активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, даче признательных показаний, участии в осмотре предметов – видеозаписи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к ч.1 ст.61 УК РФ, л.д. 66); признание вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает объяснение ФИО2, поданное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку он добровольно в правоохранительные органы не являлся, поскольку на момент получения объяснения правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершенного преступления, причастность ФИО2 к совершению открытого хищения товара была установлена сотрудниками правоохранительных органов. В судебном заседании подсудимый указал на то, что сотрудники полиции пришли к нему домой, сообщили о том, что установили факт совершения им хищения, после чего он дал объяснения.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности, явилось причиной совершения подсудимым преступления, органы предварительного расследования и государственный обвинитель не представили и ничем не мотивировали. Доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, размер и значимость похищенного имущества для потерпевшего, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести, после через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору за совершение преступлений против собственности.

Суд приходит к выводу, что только реальное применение в отношении ФИО2 лишения свободы, как вида уголовного наказания, позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО2 не желает вставать на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, демонстрирует стойкое противоправное поведение, что свидетельствует о невозможности исправления ФИО2 без осуществления усиленного контроля за ним, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 04 мая 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Жасмин» за 15.02.2026, находящийся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.170, оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-172/2026 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: Росляк Я.В.

Приговор вступил в законную силу 30.06.2026