Постановление № 1-44/2025 1-97/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-44/2025

Дело № 1-44/2025

УИД № 23RS0030-01-2025-000998-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 сентября 2025 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе: судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Чувило Е.Л.,

государственного обвинителя Антохиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2025 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, двигаясь по автодороге мимо домовладения № <адрес><адрес>, обнаружил на поверхности земли женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, выбывшую из владения последней по собственной невнимательности, в которой находились женский кошелек с денежными средствами в сумме 5700 рублей, скидочные карты в количестве 4 штук, банковские карты в количестве 2 штук банков «Сбербанк», «ВТБ», мобильный телефон марки «Самсунг» модели «S 20 FE» в чехле.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества – женской сумки, женского кошелька, скидочных карт в количестве 4 штук, банковский карт банков «Сбербанк» и «ВТБ», чехла от телефона марки «Самсунг» модели «S 20 FE», не представляющих материальной ценности для собственника, а также денежных средств в сумме 5700 рублей, мобильного телефона марки «Самсунг» модели «S 20 FE», стоимостью 15 563 рубля 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанные вещи.

Завладев женской сумкой, женским кошельком с скидочными картами в количестве 4 штук, банковскими картами банков «Сбербанк» и «ВТБ» и денежными средствами в суме 5 700 рублей, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 563 рубля 00 копеек, в чехле, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым не предпринял доступных мер к возврату телефона законному владельцу, и совершил его сокрытие, выразившегося в извлечении сим-карт из слота мобильного телефона, а в дальнейшем попытки его разблокировки и сбросе настроек телефона до заводских, тем самым обратил имущество в свою пользу, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21263 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно. В содеянном раскаивается, однако полностью возместил ущерб, примирился с потерпевшей и просит прекратить уголовное дело.

Потерпевшая и адвокат также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, полностью возместил задолженность и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, однако впоследствии примирился с потерпевшим, извинился, добровольно и полностью загладил причиненный моральный и материальный вред.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному, к уголовной или административной ответственности до совершения преступления не привлекалась, раскаялась в содеянном, суд полагает возможным уголовное дело в отношении неё прекратить.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае, условия, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Кроме того, на стадии судебного производств государством в порядке ст. 131 УПК РФ были понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника, назначенного судом в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает положения ст. 131 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которым в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Федеральным законом от 30.04.2021 N 111-ФЗ, вступившим в законную силу 11.05.2021, в ч. 1 ст. 132 УПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В данном случае размер вознаграждения адвоката за участие в рассмотрении уголовного дела составляет 1730 рублей (адвокат участвовал в одном заседании), возражений относительно возмещения указанной суммы подсудимый не заявлял, обстоятельств, позволяющих освободить его от возмещения издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 76 УК РФ, ст. 25, 131, 254, 299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1730 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме.

Вещественные доказательства по настоящему делу:

- женская сумочка черно-синего цвета, с кошельком красного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле книжка черного цвета, четыре скидочных карты, две банковские карты, паспорт на имя Потерпевший №1, переданные потерпевшему под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности;

-автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. В 966 ВС, переданный ФИО1 под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в <адрес>вой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/ з Е.Л. Чувило