Решение № 2-1626/2017 2-1626/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1626/2017

Дело <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г.о. Химки Московской области 06 марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хендэ КомТранс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Требования мотивировал тем, что <дата> принята ответчиком на должность старшего бухгалтера группы бухгалтерского учета отдела бухгалтерского учета и управления финансами, до настоящего времени трудовые правоотношения не прекращены.

В связи с рождением <дата> третьего ребенка работодателем истцу назначено пособие по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику за № 269-0 от 18.12.2014 истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет на 1031 календарных дня, а именно с <дата> по <дата>. Соответственно отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет составляет период с <дата> по <дата>. Назначенное же пособие по уходу за ребенком до полутора лет за указанный период работодателем не выплачено, и прекращено в связи с банкротством предприятия работодателя. Как указал истец, сумма долга по выплате пособия до достижения ребенком полутора лет составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из них остаток задолженности по выплате пособия в неподтвержденный период составляет <данные изъяты> руб. Период, начиная с <дата> по <дата>, работодатель (страхователь) не может подтвердить факт начисления и выплаты пособия в пользу истца.

В судебном заседании истец не явилась, извещена.

Представитель истца и третьего лица по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Дело, с учетом мнения явившихся лиц, рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ №255 от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 13 ФЗ №255 от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованным лицам, указанным в части 3 ст. 2 настоящего федерального закона, а так же иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с п.1 ч.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальными органами страховщика (в ред. Федеральных законов от 29.12.2012 № 276-ФЗ, от 23.07.2013 г. №243-Ф3, от 09.03.2016 г. №55-ФЗ).

Судом установлено, что <дата> истец принята ответчиком на должность старшего бухгалтера группы бухгалтерского учета отдела бухгалтерского учета и управления финансами, до настоящего времени трудовые правоотношения не прекращены.

Как пояснил представитель истца, заработная плата и пособие перечислялись истцу работодателем на его расчетный счет, открытый в <данные изъяты><адрес> в отношении которого в настоящее время проводятся процедуры финансового оздоровления.

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> ООО «Хендэ КомТранс» <данные изъяты> признан несостоятельный (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 <адрес> Срок конкурсного производства по делу о банкротстве продлен до <дата>. Срок конкурсного производства продлен до <дата>.

Как следует из ответа конкурсного управляющего, истец с <дата> по настоящее время работает в ООО «Хендэ КомТранс» в должности старшего бухгалтера группы бухгалтерского учета отдела бухгалтерского учета и управления финансами. С <дата> истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста 3-х лет. Долг по выплате ежемесячного пособия в пользу истца не был включен в реестр требований кредиторов, поскольку является текущим. Сведений о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет у конкурсного управляющего должника не имеется, в связи с отсутствием у него по данному должнику документов по бухгалтерской, налоговой, кадровой и иной документации, а также программных продуктов по бухгалтерскому учету и заработной плате. Предприятие является неплатежеспособным.

Вместе с тем, конкурсный управляющий подтвердил, что с <дата> не производил начисления и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в пользу истца в виду отсутствия денежных средств на расчетном счете общества.

В подтверждение того обстоятельства, что супруг истца - ФИО3 - не использовал право на предоставление отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, пособие по месту его работы на дочь - ФИО4, <дата> не назначалось и не выплачивалось, представлена справка с места работы супруга истца (АО «Солид Банк» за <№ обезличен> от <дата>).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с ответчика за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным и арифметически верным, контррасчет стороной ответчик не представлен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Химки Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хендэ КомТранс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хендэ КомТранс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Хендэ КомТранс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ Химки Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Н.В. Гирсова