Решение № 2-824/2023 2-824/2023~М-756/2023 М-756/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-824/2023

УИД № 66RS0014-01-2023-000900-66

Дело № 2-824/2023


Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 30 августа 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2019, расторжении указанного договора.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 85 000 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых путем подписания в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, опубликованными в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

24.11.2017 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в это же день должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты №) и подключил в подразделении Банка к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» по номеру телефона №, самостоятельно осуществил регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», вошел в систему. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

17.10.2019 в 07:10 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.10.2019 в 07:33 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 17.10.2019 в 09:19 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.10.2019 в 09:25 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету карты № выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.10.2019 в 09:30 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 85 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность за период с 15.03.2022 по 25.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 70 074,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 306,99 руб., просроченный основной долг - 56 767,83 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности но данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд в расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.10.2019 за период с 15.03.2022 по 25.04.2023 (включительно) в размере 70 074,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 306,99 руб., просроченный основной долг - 56 767,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 302,24 руб.

Также истец просит суд в соответствии с положениями пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 051,31 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от 29.09.2022).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя ПАО Сбербанк, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае, если будут отсутствовать доказательства получения уведомления ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, неоднократно направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. Кроме того, помощником судьи Кабаковой О.А. осуществлялись попытки извещения ответчика телефонограммами от 14.08.2023 и от 29.08.2023, однако дозвониться не удалось, о чем составлены справки.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.

В силу положений статей 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Согласно материалам дела, 24.11.2017 ФИО2 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты №), должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. В этот же день, 24.11.2017 должник в подразделении Банка подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» по номеру телефона № и самостоятельно осуществил регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», вошел в систему (л.д. 18).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком Договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 Договор банковского обслуживания Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 Договор банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением Договор банковского обслуживания Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении Договор банковского обслуживания по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий Договор банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении Договор банковского обслуживания, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий Договор банковского обслуживания. Должник, с момента заключения Договор банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия Договор банковского обслуживания и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий Договора банковского обслуживания. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные Договором банковского обслуживания операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 Договора банковского обслуживания).

17.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 85 000 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9 %. Договор заключен в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подписан со стороны заемщика простой электронной подписью, путем активации в личном кабинете и ввода передаваемых клиенту Обществом СМС-кодов в поле для ввода СМС-кода (л.д. 19-20).

Так, 17.10.2019 в 07:10 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.10.2019 в 07:33 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 17.10.2019 в 09:19 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.10.2019 в 09:25 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету карты № выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.10.2019 в 09:30 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 85 000 руб (л.д. 25-31).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (60 аннуитентных платежей) в размере 2 247 руб. 25 коп., платежная дата – 15 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий, п.п. 3.1, 3.2 Общих условий).

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 3.3 Общих условий, график платежей).

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.4 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности (п. 3.3.1 Общих условий).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

С условиями кредитного договора ФИО2 был согласен, о чем свидетельствуют его действия по вводу паролей в подтверждение операций в системе Сбербанк Онлайн и заполнение анкетных данных (д.д. 27-31).

В результате согласования условий выдачи кредита, на банковскую карту № клиента ФИО2 17.10.2019 перечислена сумма в размере 85 000 руб. (л.д. 21).

Как усматривается из копии лицевого счета за период с 17.10.2019 по 20.10.2019, истории операций по договору № от 17.10.2019 заемщик ФИО2 допустил образование задолженности впервые 15.03.2022, затем допускал образование задолженности систематически (л.д. 34-35). Расчет предъявленной к взысканию суммы, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита и уплаты процентов ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области от 13.01.2023 судебный приказ № 2-3588/2022 от 14.10.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 17.10.2019 был отменен.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от 17.10.2019 за период с 15.03.2022 по 25.04.2023 (включительно) в размере 70 074,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 306,99 руб., просроченный основной долг - 56 767,83 руб.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленного истцом в материалы дела требования о досрочном возврате задолженности от 23.03.2023 на имя ФИО2 следует, что ответчику предложено в срок не позднее 24.04.2023 (30 календарных дней) досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, в материалы дела истец представил доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с требованием о досрочном расторжении кредитного договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

Наличие оснований для расторжения договора стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины, которые он просит взыскать с ответчика в сумме 8 302 руб. 24 коп. Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 8 302 руб. 24 коп. подтверждается платежными поручениями № от 02.06.2023 на сумму 7 250 руб. 93 коп. и № от 29.09.2022 на сумму 1 051 руб. 31 коп. Истцом заявлено ходатайство в соответствии с положениями пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации о зачёте государственной пошлины в размере 1 051 руб. 31 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от 29.09.2022 на сумму 1 051 руб. 31 коп.), поскольку определением мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области от 13.01.2023 судебный приказ № 2-3588/2022 от 14.10.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 17.10.2019 был отменен. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 302 руб. 24 коп. (2 302 руб. 24 коп. по имущественному требованию о взыскании задолженности, 6 000 руб. - по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора) подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2019 за период с 15.03.2022 по 25.04.2023 (включительно) в размере 70 074 рубля 82 копейки, в том числе: просроченные проценты - 13 306 рублей 99 копеек, просроченный основной долг - 56 767 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 302 рубля 24 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.С. Ермакович