Решение № 2-141/2024 2-141/2024(2-2911/2023;)~М-1346/2023 2-2911/2023 М-1346/2023 от 19 ноября 2024 г. по делу № 9-6473/2022~М-8236/2022

72RS0014-01-2022-011157-72

Дело №2-141/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быхтенко ФИО8 к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с ФССП России о возмещении вреда в размере 374 763,09 рубля.

Требования мотивированы тем, 18 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 372 898,6 рублей. В данном постановлении установлена обязанность истца добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, перечислив взыскиваемую сумму по указанным приставом реквизитам. Истец 12 ноября 2021 года осуществил платёж в размере 372 898,6 рублей, а также оплату комиссии в размере 1864,49 рублей. Таким образом, исполняя требования, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя, истец лишился собственных средств в размере 374 763,90 рублей. Однако, принимая во внимание незаконность возбуждения исполнительного производства № №, истец обратился в суд с соответствующим административным иском. 10 января 2022 года Ленинским районным судом города Тюмени частично удовлетворены исковые требования ФИО1, признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18 октября 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 (дело № №). Решение суда вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, в результате незаконных действий и незаконного решения – постановления о возбуждении №№ от 18 октября 2021 года должностного лица органа ФССП России - судебного пристава исполнителя ФИО2, истцу причинён имущественный вред в размере 374 763,09 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст. 43 ГПК РФ привлечены УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, ООО ЮФ «Нерис».

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФССП России, представители третьих лиц УФССП России по Тюменской области, ООО ЮФ «Нерис», судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 января 2022 года по делу № 2а-1336/2022 административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 18 октября 2021 года, бездействия должностного лица - руководителя РОСП Восточного АО г. Тюмени по не рассмотрению жалобы на возбуждение исполнительного производства № № от 18 октября 2021 года удовлетворено частично. Признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 18 октября 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.13-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 марта 2024 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 января 2022 года отменно в части удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № №ИП от 18 октября 2021 года, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-4549/2017, вступившим в законную силу 18 июля 2017 года, с ФИО1 в пользу Западно-Сибирского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 08 июля 2015 года в размере 360 097,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800,98 рублей.

Судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени 03 ноября 2017 года на основании исполнительного листа № от 04 сентября 2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 372 898,6 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от 13 февраля 2018 года исполнительное производство № окончено. 03 марта 2020 года исполнительный лист возвращён взыскателю.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2018 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО ЮФ «НЕРИС».

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2020 года постановлено выдать дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1 по гражданскому делу № 2-№.

10 сентября 2021 года ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в РОСП Восточного АО г. Тюмени о возбуждении исполнительного производства, предъявив дубликат исполнительного листа ФС № № выданный Ленинским районным судом г. Тюмени 24 августа 2021 года.

18 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени на основании дубликата исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № 178198/21/72029-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитным платежам в размере 372 898,6 рублей (л.д.102).

17 ноября 2021 года ФИО1 исполнил решение суда, что подтверждается платёжным поручением №№ на сумму 372 898,60 рублей (л.д.112).

14 февраля 2022 года исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объёме требования исполнительного документа (л.д.113).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй ст.64 указанного закона предусмотрено, что пристав-исполнитель обязан совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильном исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 2 статьи 119 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Возможность возмещения ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, предусмотрена и положением пунктов 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-Ф "О судебных приставах".

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием (статья 16).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.( ст. 1071 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По общему правилу при разрешении вопросов, связанных с возмещение вреда потерпевший представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, его размер, наличие причинной связи между вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1, 2, 3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, поскольку 18 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 на законном основании возбудила исполнительное производство. Срок для предъявления исполнительного листа взыскателем не был пропущен, поскольку исчисляется с 03 марта 2020 года, с момента возвращения взыскателю. Таким образом, истец, осуществив оплату задолженности в добровольном порядке, исполнил законное требование, содержащее в постановлении судебного пристава-исполнителя, тем самым надлежащим образом исполнил свою обязанность по погашению образовавшейся задолженности. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Быхтенко ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) к Федеральной службе судебных приставов России (ИНН №) о возмещении вреда в размере 374 763,09 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко