Решение № 2-725/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-725/2025

Д. № 2-725/2025

89RS0005-01-2025-003417-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 13 октября 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 695 277 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 952 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 2 099 480 рублей под 10,9 % годовых. Погашение кредита и процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка. Однако, ФИО2 условия кредитного договора неоднократно нарушал, производил погашение кредита и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, требование Банка о досрочном возврате кредита не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 695 277 рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 1 501 674 рубля 64 копейки, проценты – 187 997 рублей 42 копейки, неустойка – 5 555 рублей 41 копейка.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявил о признании исковых требований, о чем представил заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д. 76). Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 при наличии соответствующих полномочий, удостоверенных нотариальной доверенностью, заявлено о признании в полном объеме исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 695 277 рублей 47 копеек, пояснила, что последствия признания иска ему ясны и понятны.

Суд принимает признание представителем ответчика иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 695 277 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 31 952 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что представителя ответчика признал иск в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, данное признание иска принято судом, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 585 рублей 60 копеек, что составляет 30 % от размера государственной пошлины, уплаченной истцом.

При этом 70 % суммы от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 22 366 рублей 40 копеек подлежат возврату истцу на основании абз. 1 и 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 и пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 695 277 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 585 рублей 60 копеек, всего – 1 704 863 рубля 07 копеек.

Возвратить из бюджета Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 22 366 рублей 40 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.