Апелляционное постановление № 22-2240/2025 от 19 марта 2025 г.

Судья <данные изъяты> Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

М. <данные изъяты> 20 марта 2025 года

М. областной суд в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием прокурора <данные изъяты>

представителя Министерства финансов РФ <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя реабилитированного <данные изъяты> – <данные изъяты> на постановление Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявление <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворено частично, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг взыскано 5 000 руб., в счет расходов по оплате почтовых услуг – 1026 руб., а всего 6 026 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> мнение представителя Министерства Финансов РФ <данные изъяты> и прокурора <данные изъяты> полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г.о. <данные изъяты><данные изъяты> от 08.07.2022г., уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное в отношении <данные изъяты> было прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления, за <данные изъяты> признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

<данные изъяты> обратился в суд с заявлением о взыскании дополнительных расходов, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в котором просил о взыскании денежных средств, потраченных на услуги представителя и на оплату почтовых услуг по гражданскому делу <данные изъяты>, потраченных при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной судебных инстанциях, почтовых услуг на отправку исполнительного документа по делу в Минфин России, также связанных с рассмотрением выделенных требований в рамках гражданского дела <данные изъяты>, и расходы на представление интересов по рассмотрению поданного заявления, которые он считает, подлежащими взысканию в порядке реабилитации за прекращение уголовного преследования. Просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ денежные средства в размере расходов на оказание юридических услуг сумме 80 000 рублей и почтовых расходов в сумме 2373 рубля.

Постановлением Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> принято вышеуказанное решение, заявление <данные изъяты> удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель реабилитированного – <данные изъяты>, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывая о том, что судом было проигнорировано Определение Конституционного суда РФ от 02.04.2015г. <данные изъяты>-О о том, что положения п.4 и 5 ч.1 ст. 135 УПК РФ обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации. Ссылаясь на ст.ст. 133, 135 УПК РФ, указывает о том, что суд не учёл, что <данные изъяты>. реабилитирован в соответствии со ст. 134 УПК РФ и имеет право на полное возмещение расходов, понесенных им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации. Обращает внимание на то, что под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п.5 ч.1 ст. 135 УПК РФ, понимаются расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других. Приводя хронологию и существо принятых в отношении <данные изъяты> процессуальных решений органом дознания, указывает о суммах понесенных <данные изъяты> затрат по оплате юридических и почтовых услуг, связанных с направлением сторонам апелляционной и кассационной жалоб, ходатайств о взыскании дополнительных расходов, заявления о расходах, направлении исполнительного листа в Министерство финансов РФ, считая их необоснованно заниженными судом. Приводя содержание и размер сумм понесенных <данные изъяты> затрат, связанных, по мнению защитника, с устранением последствий незаконного уголовного преследования, просит постановление суда отменить, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., почтовых услуг – в размере 2373 руб., а всего 82373 руб.

В возражении на апелляционную жалобу представителя реабилитированного, представитель ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды <данные изъяты> постановление суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, именуется реабилитацией.

Согласно положениям ст.135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования, возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном процессе", при определении сумм, подлежащих взысканию, за оказание юридической помощи судам следует учитывать, что размер возмещения определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-О, положения части первой статьи 135 УПК Российской Федерации обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

При этом возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи.

Согласно изученных судом первой инстанции материалов, в Серебряно-Прудском районном суде рассматривался иск <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, прокурору Серебряно-Прудского района Московской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Московской области, ОМВД по городскому округу <данные изъяты> Московская область, ГКУ МО Подольский центр занятости населения о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием, неосновательного обогащения, судебных расходов.

Решением суда от 22.01.2024г. иск был удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, были взысканы денежные средства в размере 30 000руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 259 руб., а всего 50 259 рублей. В остальной части исковых требований было отказано.

Требование <данные изъяты> к ГКУ МО Подольский центр занятости о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 725,23 руб. было выделено в отдельное производство и рассмотрено в рамках гражданского дела <данные изъяты>. <данные изъяты> обжаловал указанное решение суда.

20.03.2024г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, решение суда от 22.01.2024г. оставлено без изменения.

22.04.2024г. <данные изъяты> подал в суд кассационную жалобу на решение суда от 22.01.2024г. и на апелляционное определение от 20.03.2024г.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2024г. жалоба <данные изъяты> была оставлена без удовлетворения, судебные акты без изменения.

В рассматриваемом судом первой инстанции заявлении <данные изъяты> просил взыскать судебные расходы на оказание ему юридической помощи при апелляционном и кассационном обжаловании вышеуказанных судебных актов, а также на почтовые расходы, связанные с отправкой апелляционной и кассационной жалобы.

Изучив исследованные в судебном заседании документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между уголовным преследованием заявителя в рамках уголовного дела <данные изъяты> и производством по вышеуказанным гражданским делам по искам <данные изъяты>

При этом, из материалов гражданского дела <данные изъяты> следует, что определением суда по материалу <данные изъяты><данные изъяты>. было отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на услуги представителя и почту при апелляционном обжаловании, о чем вынесено апелляционное определение от 19.08.2024г.

Таким образом, оснований для взыскания расходов реабилитированного на оплату почтовых расходов, связанных с отправкой сторонам заявления по материалу <данные изъяты> в сумме 348 рублей, у суда первой инстанции не имелось.

При этом, суд обоснованно посчитал подлежащими частичному удовлетворению требования <данные изъяты> о возмещении понесенных расходов на оказание ему юридической помощи по Дополнительному соглашению от 30.12.2024г., связанных с рассмотрением поданного в суд заявления, взыскав сумму в размере 5000 рублей, и расходов по оплате почтовых отправлений в размере 1026 руб., а всего на сумму 6026 рублей, так как они связаны с реализацией его права на реабилитацию.

Нарушений гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении вышеуказанных требований реабилитированного, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> о частичном удовлетворении заявления <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации оставить без изменения; апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Вьюнов