Решение № 2-30/2026 2-30/2026(2-481/2025;)~М-383/2025 2-481/2025 М-383/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-30/2026

Дело №2-30/2026 УИД 21RS0012-01-2025-000744-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО10,

помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ФИО1» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 019 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 177,92 руб., и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, суммы неосновательного обогащения в размере 8 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 435,51 руб., и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ФИО1» (далее также ООО «ЮСТ») и самозанятым ФИО2 были заключены договора подряда на выполнение работ:

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по устройству кровель здания и сооружения из кровельных материалов здания сельского клуба, распложенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский муниципальный округ, <адрес> со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора ООО «ЮСТ» авансовыми платежами перечислило исполнителю денежные средства в размере 220 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. В нарушение условий договора подряда ФИО2 не представлены документы подтверждающие объем выполненных работ в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению общестроительных работ здания сельского клуба расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский муниципальный округ, <адрес> со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора ООО «ЮСТ» авансовыми платежами перечислило исполнителю денежные средства в размере 1 122 230 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ 130 019 руб., ДД.ММ.ГГГГ 833 211 руб., ДД.ММ.ГГГГ 63,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ 24 936,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 7 000 руб. В нарушение условий договора подряда ФИО2 не представлены документы подтверждающие объем выполненных работ в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСТ» направило в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возвратить излишне полученные денежные средства, которое оставлено без ответа.

Одновременно с направлением претензионного письма ответчик уведомлен о том, что ООО «ЮСТ» в одностороннем порядке расторг с ним договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из-за не предоставления в установленные сроки форм КС-2 и КС-3, то есть в связи с существенным нарушением условий договоров подряда.

Кроме того, ООО «ЮСТ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 денежные средства на сумму 8 000 руб., указав в назначении платежа «оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ». Фактически, между истцом и ответчиком договор, указанный в назначении платежа не заключался, ФИО2 в пользу ООО «ЮСТ» работы не выполнял, услуги не оказывал, товар (материалы) не поставлял. Считает, что ФИО2 неосновательно обогатился на указанную сумму. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 претензия была оставлена им без внимания.

Руководствуясь требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно: по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 561,64 руб., по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351 383,85 руб., на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 435,41 руб.

В связи с неисполнением условий договоров подряда ФИО2 и его неосновательным обогащением, ООО «ЮСТ» при подачи иска в суд просил взыскать с ответчика:

задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 561,64 руб. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства;

задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 122 230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 383,85 руб. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства;

сумму неосновательного обогащения в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 435,51 руб. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, указав о том, что ответчиком ФИО2 были частично выполнены работы на объекте, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Цивильский муниципальный округ, <адрес>. В рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы по кровельным работам ответчиком исполнены в полном объеме. Соответственно общая сумма, оплаченная в рамках данного договора в размере 220 000 руб. и 833 211 от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно оплаченная со ссылкой на иной договор), всего 1 053 211 исключается истцом из суммы иска.

В связи с уменьшением размера исковых требований, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 019 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 177,92 руб., и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, сумму неосновательного обогащения в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 435,51 руб. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства

Представитель истца ООО «ЮСТ» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Причина не явки суду не известна.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЮСТ» ФИО11 требования первоначального иска поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что, несмотря на то, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены ответчиком в полном объеме в сроки предусмотренные договором, эти работы были оплачены. После чего он как директор ООО «ЮСТ» добровольно заключил с ответчиком договор подряда в ДД.ММ.ГГГГ на общестроительные работы. Так как объект нужно было сдать заказчику, а ФИО2 и иные рабочие перестали работать на объекте, он вместе с работниками ООО «ЮСТ», а также родственниками заканчивал строительство объекта. Не отрицает, что часть работ была выполнена ФИО2, но так как им не сданы акты КС1, КС2, КС3 ООО «ЮСТ» не может отчитаться по данным договорам подряда. Договора подряда и локальная смета к ним были подготовлены работниками ООО «ЮСТ».

Представитель истца ФИО12 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО10, который просил в удовлетворении иска отказать, так как все работы по договорам подряда ФИО2 выполнены, за что ему были перечислены денежные средства.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 суду показал, что требования иска он не признает, так как с ДД.ММ.ГГГГ по заданию ООО «ЮСТ» и на основании заключенных договоров подряда выполнял ремонтные работы в клубе, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Цивильский муниципальный округ, <адрес>. Вместе с ним работали ФИО5, ФИО6 и др. Оплата за проведенную работу перечислялась ему, а затем он переводил денежные средства остальным работникам. Иск не признает, так как они выполнили все работы, за что и получили денежные средства.

Помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО7 в ходе судебного разбирательства просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики, Росфинмониторинг надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, причина не явки суду не известна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав причину неявки представителей истца и представителей третьих лиц неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу оплата работ по договору подряда производится по согласованной при заключении договора цене.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований статей 703, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора строительного подряда существенными условиями, помимо предмета договора, являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ) (пункт 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «ФИО1» согласно выписки из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности зарегистрировало строительство жилых и нежилых зданий (41.20). Дополнительные виды деятельности также связаны со строительством и ремонтом жилых и нежилых зданий (производство электромонтажных работ (43.21), производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22), производство прочих строительно-монтажных работ (43.29), производство штукатурных работ (43.31), работы столярные и плотничные (43.32), работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33), производство малярных и стекольных работ (43.34), производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39), работы строительные специализированные прочие, не включённые в другие группировки (43.99), работы гидроизоляционные (43.99.1), работы по установке строительных лесов и подмостей (43.99.2), работы бетонные и железобетонные (43.99.4), работы по монтажу стальных строительных конструкций (43.99.5), работы каменные и кирпичные (43.99.6), работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки (43.99.9) и др.).

Из представленной администрацией Цивильского муниципального округа Чувашской Республики исполнительной документации по капитальному ремонту клуба в <адрес> судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Цивильского муниципального округа Чувашской Республики и ООО «ЮСТ» был заключен муниципальный контракт № на капитальный ремонт здания сельского клуба в <адрес> на сумму 7 513 398,78 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по контракту была увеличена до 8 263 380 руб. Срок исполнения обязательств по выполнению работ согласно контракта: с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлены сроки выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮСТ», в лице директора ФИО11 (заказчик) и гражданином ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда № на выполнение работ по устройству кровель здания и сооружения из кровельных материалов сельского клуба по адресу: <адрес> Цивильского муниципального округа Чувашской Республики.

Согласно пункту 1.1. Договора исполнитель обязуется в установленный срок выполнить по заданию заказчика работы по устройству кровель здания и сооружения из кровельных материалов сельского клуба по адресу: <адрес> Цивильского муниципального округа Чувашской Республики.

В пункте 2.1 Договора стороны указали, что стоимость выполненных работ по договору определена Локальной сметой (Приложение №) подписанной обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата за выполненные работы осуществляется после подписания акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течении 10 (десяти) рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 3 Договора стороны определили, что работы должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ и закончены ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель обязался выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с Локальной сметой и графиком работ (приложение №), в объемы и сроки, согласованные заказчиком (пункт 4.1 договора).

В рамках данного договора заказчик принял на себя следующие обязательства: обеспечение исполнителя на время работ строительными материалами, инструментами, не предъявляя оплату; постоянный контроль, осуществление проверки качества; принятие и оплата работы в порядке и в сроки, установленные договором (пункты 5.2-5.4 Договора).

Согласно локального сметного расчета № на устройство кровель здания и сооружения из кровельных материалов сельского клуба по адресу: <адрес> Цивильского муниципального округа Чувашской Республики, утвержденного директором ООО «ЮСТ» и проверенного главным инженером ООО «ЮСТ» ФИО8 сметная стоимость строительных работ составила 1 128 513 руб., средства на оплату труда – 398 810 руб., сметная трудоемкость – 1 540,72 чел.час.

В ходе судебного разбирательства директор ФИО11 подтвердил довод ответчика ФИО2 о том, что данная локальная смета была составлена не ФИО2, а работниками ООО «ЮСТ».

Из представленных стороной истца платежных поручений судом установлено, что с назначением платежа «оплата за кровельные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ» ответчику были переведены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. Всего 220 000 руб.

Из уточненного иска следует, что во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику также были переведены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 833 211 руб., ошибочно указанные в платежном поручении как «оплата за кровельные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ».

Следовательно, ООО «ЮСТ» во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 1 053 211 руб., что меньше стоимости строительных работ указанных в локальной смете № руб.

Из календарного графика выполнения работ по капитальному ремонту здания сельского дома культуры <адрес>, являющегося приложением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что директором ООО «ЮСТ» был утвержден график работ на период с 6 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, который включал в себя: демонтажные работы, устройство кирпичной кладки, устройство штукатурки, устройство керамзита, устройство сетки, устройство стяжки цементной, устройство водосточной системы, огрунтовка оснований, устройство кровель и примыканий, устройство парапетов из оцинкованной стали, устройство дифлекторов, уборка и вывоз мусора, сдача объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮСТ», в лице директора ФИО11 (заказчик) и гражданином ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда № на выполнение общестроительных работ сельского клуба по адресу: <адрес> Цивильского муниципального округа Чувашской Республики.

Согласно пункту 1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнит общестроительные работы в здании сельского клуба по адресу: <адрес> Цивильского муниципального округа Чувашской Республики.

В пункте 2.1 Договора стороны указали, что стоимость выполненных работ по договору определена Локальной сметой (Приложение №) подписанной обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата за выполненные работы осуществляется после подписания акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течении 10 (десяти) рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 3 Договора стороны определили, что работа должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ и закончены ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель обязался выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с Локальной сметой и графиком работ (приложение №), в объемы и сроки, согласованные заказчиком (пункт 4.1 договора).

В рамках данного договора заказчик принял на себя следующие обязательства: обеспечение исполнителя на время работ строительными материалами, инструментами, не предъявляя оплату; постоянный контроль, осуществление проверки качества; принятие и оплата работы в порядке и в сроки, установленные договором (пункты 5.2-5.4 Договора).

Согласно локального сметного расчета № на выполнение общестроительных работ здания сельского клуба по адресу: <адрес> Цивильского муниципального округа Чувашской Республики, утвержденного директором ООО «ЮСТ» и проверенного главным инженером ООО «ЮСТ» ФИО8 сметная стоимость строительных работ составила 364 894,12 руб., средства на оплату труда – 150 582,91 руб., сметная трудоемкость – 630,94 чел.час.

Из представленных стороной истца платежных поручений судом установлено, что с назначением платежа «оплата за общестроительные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ» ответчику были переведены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 130 019 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 63,79 руб. и 24 936,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб. Итого на сумму 289 019 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который в 2022-2024 годах замещал должность начальника Конарского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики. В силу занимаемой должности от лица муниципального образования он контролировал ремонтные работы в сельском клубе <адрес>, в связи с этим знаком с директором ООО «ЮСТ» ФИО11, ФИО2 и иными работниками бригады, выполняющей строительные работы на объекте. Окончательно ремонтные работы были закончены в 2024 году, претензии у заказчика отсутствуют. Как в начале работ, так и в конце он видел на объекте ФИО2, который вместе с другими работниками выполнял строительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСТ» в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо № с требованием оплатить имеющуюся задолженность в общей сумме 1 342 230 руб. и 8 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Согласно требованиям статьей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Первоначальное обращение в суд с иском истцом обосновано тем, что в нарушение условий договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не представил ООО «ЮСТ» документы, подтверждающие объем выполненных работ и фактическим отсутствием выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства, истец изменил свою позицию, уточнил исковые требования, указав, что работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (устройство кровель здания и сооружения на сумму 1 053 211 руб.) выполнены. При этом какие-либо доказательства по приемке данных работ суду не представил, ограничился, лишь уменьшением исковых требований.

Из пояснений представителя ФИО11 в суде следует, что денежные суммы перечислялись ответчику, как авансовые платежи по заключенным договорам подряда. Почему оплата за выполненные работы производилась с нарушением пункта 2.2 договоров подряда, представитель истца суду пояснить не смог.

Из пояснений ответчика ФИО2, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, перепиской в группе «Конары объект», судом установлено, что денежные средства, поступившие ФИО2 от ООО «ЮСТ» являются платой за выполнением им и иными работниками работ по ремонту здания сельского клуба в <адрес>.

Доводы представителя ФИО11 о том, что ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, что окончание работ производилось иными лица, какими-либо доказательствами стороной истца не подтверждены. Какие-либо документы, подтверждающие фактический объем выполненных ответчиком работ, истцом суду не представлено.

Вместе с тем, свидетель ФИО9 суду показал, что как в начале ремонта здания сельского клуба, так и в конце ремонта он видел на объекте ответчика ФИО2 занимающегося ремонтными работами.

Совокупность представленных суду доказательств не подтверждает ошибочное перечисление истцом денежных средств ответчику. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЮСТ» денежных средств в размере 289 019 руб. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Представитель истца также просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8 000 руб. перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения «Оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами существовали договорные отношения по выполнению строительных и ремонтных работ в <адрес> на общую сумму 1 493 407,12 руб. (364 894,12 руб. +1 128 513 руб.).

Истец перечислил ответчику во исполнение договоров подряда № и 31/05 денежные средства всего в размере 1 342 230 руб., что на 151 177,12 руб. меньше, чем предусмотрено договорами.

При этом истец сам указал, что в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 833 211 руб. ошибочно указал, что оплата производится за кровельные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оплата производилась за кровельные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают ошибочное перечисление истцом денежных средств ответчику. Истец, требующий возврата денег, знает, что между ним и ответчиком имеются договорные отношения, в рамках которых им неоднократно перечислялись денежные средства ответчику.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ЮСТ» о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 8 000 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № и неосновательного обогащения в сумме 8 000 руб. взаимосвязаны с основными требованиями, в удовлетворении которых судом отказано. Следовательно, у суда отсутствуют законные основания для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика.

С учетом всего выше изложенного, суд отказывает в удовлетворении всех требований ООО «ЮСТ» к ответчику ФИО2

В пункте 8.2 договоров подряда № и 31/05 стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в установленном законодательством порядке.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что ФИО2 поставлен в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие самозанятых граждан используется только для целей налогообложения, в иных случаях получение гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, дохода вне связи с работой по трудовому, гражданско-правовому договору, не может расцениваться как осуществление предпринимательской деятельности в смысле профессиональной деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее налогоплательщиками налога на профессиональный доход) (далее - Федерального закона от 27 ноября 2018 года №422-ФЗ) налогоплательщики признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу частей 6 и 7 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года №422-ФЗ физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В Федеральном законе от 27 ноября 2018 года №422-ФЗ разграничиваются понятия «предпринимательская деятельность, доходы от которой облагаются налогом на профессиональный доход», и «деятельность физических лиц, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, доходы от которой облагаются налогом на профессиональный доход».

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что в силу закона ФИО2 не обладает зарегистрированным статусом индивидуального предпринимателя. Ответчик является физическим лицом, доказательств наличия у нее статуса индивидуального предпринимателя материалы дела не содержат, в связи с чем в силу статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, а подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 019 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 177,92 руб., и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, суммы неосновательного обогащения в размере 8 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 435,51 руб., и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Турхан