Решение № 2А-1448/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-1448/2017

Дело №2а-1448/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2, действующего на основании письменного заявления в порядке ст.57 КАС РФ,

представителей административного ответчика – МРИ ФНС России №8 по Ставропольскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 09.01.2017г., ФИО4, действующей на основании доверенности б/н от 31.07.2017г. и ФИО5, действующего на основании доверенности б/н от 08.09.2017г.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Ставропольскому краю, об оспаривании решения №31 от 23.09.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, восстановлении срока на обжалование данного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным иском к МРИ ФНС России №8 по СК об оспаривании решения от 23.09.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявив также требование о восстановлении срока на обжалование данного решения.

Определением суда от 04.08.2017г. данное административное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по административному делу.

Определением суда от 30.08.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено Управление ФНС России по Ставропольскому краю, в связи с чем по делу вновь проведена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представителем административного ответчика – МРИ ФНС России №8 по СК ФИО3 заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку истцу стало известно о нарушении своего права в момент получения апелляционного решения 03.01.2017г., то есть срок обращения в суд с оспариванием решения налогового органа о привлечении к ответственности истек 03.04.2017г.

Представители административного ответчика – ФИО4 и ФИО5 доводы заявления о пропуске срока обращения в суд поддержали и просили удовлетворить его.

Административный истец ФИО1, возражая против заявления представителя административного ответчика, указала, что не отрицает факт получения апелляционного решения по ее жалобе на решение от 23.09.2016г., однако ей стало известно о состоявшемся апелляционном решении только в мае 2017 года, и спустя некоторое время она решила обжаловать решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности в суде.

Представитель административного истца – ФИО2 относительно заявления о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском пояснил, что настаивает на рассмотрении административного дела по существу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может быть разрешен только при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

Ч.3 ст.138 КАС РФ определено, что предварительное судебное заседание проводится, в том числе и в целях выявления фактов пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Нормы п.4 ст.138 и ст.142 Налогового Кодекса РФ предусматривают возможность оспаривания в суде, в том числе и решения налогового органа о привлечении к ответственности, в порядке и сроки, предусмотренные действующим процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом, обязанность доказывания соблюдения указанного трехмесячного срока лежит на лице, обратившемся в суд с административным исковым заявлением.

При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие административному истцу своевременно обратиться с административным иском в суд, такие как болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие неодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи или иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом уважительными. При этом, административным истцом должны быть представлены доказательства уважительности причины пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Как установлено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, оспариваемое административным истцом решение налогового органа о привлечении ее к налоговой ответственности принято 23.09.2016г. (л.д.11-19, 112-129), и его копия получена ФИО1 в тот же день, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в расписке о получении (л.д.129).

21.10.2016г. ФИО1 обратилась в Управление ФНС России по СК с апелляционной жалобой на данное решение (л.д.23-25), и 26.12.2016г. по результатам рассмотрения данной апелляционной жалобы решением зам. руководителя УФНС России по СК №07-20/025065@ в ее удовлетворении отказано (л.д.63-66, 201-208). Копия состоявшегося решения направлена в адрес ФИО1 27.12.2016г., что подтверждается реестром исходящей корреспонденции (л.д.209-210), и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д.211-212, 223), получено адресатом 03.01.2017г.

В обоснование своих доводов о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указано, что о наличии апелляционного решения по жалобе на решение МРИ ФНС России №8 по СК от 23.09.2016г. ей стало известно только 20.05.2017г. от ФИО 1 ее матери, которая получила апелляционное решение, однако передала его только 20.05.2017г.

Однако, доказательств такого утверждения суду не представлено. Более того, заказная почтовая корреспонденция передается лично адресату, либо иному лицу, которому адресатом поручено получение корреспонденции, на основании доверенности. А как следует из пояснений ФИО1 в предварительном судебном заседании как 30.08.2017г., так и 11.09.2017г., ее мать такой доверенности не имеет.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что о состоявшемся решении налогового органа №31 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, последней стало известно в день его вынесения, то есть 23.09.2016г., и ею своевременно были приняты меры к его оспариванию в вышестоящий налоговый орган. А о решении вышестоящего налогового органа административному истцу стало известно не позднее 03.01.2017г. При этом, административное исковое заявление подано ФИО1 только 01.08.2017г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству также не установлено обстоятельств, препятствующих административному истцу или ее представителю обращению в суд в установленный законом трехмесячный срок.

Таким образом, уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением, в судебном заседании не установлено, а стороной административного истца истца – не доказано обратного. Оснований к восстановлению данного срока судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ч.1 ст.219, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Ставропольскому краю, об оспаривании решения №31 от 23.09.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, восстановлении срока на обжалование данного решения – отказать за пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Меры предварительной защиты в виде приостановления решения Межрайонной инспекции ФНС России №8 по СК от 23.09.2016г. о привлечении к налоговой ответственности, принятые определением суда от 04.08.2017г. – отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2017 года.

Судья А.И.Хрипков