Решение № 2А-4475/2018 2А-4475/2018~М-3820/2018 М-3820/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-4475/2018

Дело №2а-4475/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В. Дианкиной,

при секретаре Е.С. Рыбакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, Управлению УФССП России по РТ о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.09.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным

В обоснование требований указано, что решением Зеленодольского городского суда от 16.06.2016 по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации понесенных расходов на строительство садового дома удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные расходы на постройку садового дома с кадастровым номером № площадью ... кв.м, по адресу: <адрес> в размере 1 398 433 руб. 93 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.09.2016 решение Зеленодольского городского суда от 16.06.2016 по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения. На основании исполнительного листа № от 27.09.2016 года, выданного Зеленодольским городским судом РТ по гражданскому делу № постановлением от 19.10.2016 было возбуждено ИП № в отношении должника ФИО4. В рамках данного исполнительного производства №ИП, возбужденного 19.10.2016 на основании исполнительного листа № от 27.09.2016, был наложен арест на садовый дом №. В ответ на обращение истца о действиях пристава-исполнителя по данному исполнительному производству от начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5 ему поступил ответ о том, что 19.10.2016 на основании исполнительного листа № от 27.09.2016 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 1398433,93 руб., с должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1. 19.10.2016 для выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. 08.11.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 29.12.2016 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. 29.12.2016 направлен запрос в Росреестр, сведений нет. 12.05.2017 повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 22.05.2017 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. 22.05.2017 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 25.05.2017 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 05.06.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Ежемесячно с пенсии должника удерживаются денежные средства. 16.05.2017 на депозитный счет Зеленодольского РОСП с пенсии должника списались денежные средства в размере 7 272, 39 руб. ФИО1 неоднократно предупреждал сотрудников Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Федеральной службы судебных приставов о том, что ФИО4 может уклоняться от исполнения решения суда, продать квартиру и скрыться. Предупреждения ФИО1 ФССП не учли, ФИО4 продала свою трехкомнатную квартиру, а решение суда так и не исполнила, денег истцу не передала. На сегодняшний день вывести имущество из двухэтажного садового дома <адрес>, истцу некуда. В настоящее время указанный садовый дом находится под арестом, истец обеспечивает его охрану и сохранность своего имущества. Истец вынужден это делать, поскольку ФИО4 неоднократно предпринимала действия по взлому замков и кражи принадлежащего истцу и его супруге имущества. Более того, истец неоднократно предлагал выкупить указанный садовый дом и земельный участок, однако ФИО4 отказывается от данных предложений и разрешения данной проблемы мирным путем. До настоящего времени судебным приставом исполнителем в нарушении ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ходе исполнительного производства каких-либо мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа предпринято не было. 22.08.2018 года истцом в адрес руководителя Управления ФССП по РТ было направление заявление, в соответствии с которым он просил разрешить погасить долг ФИО4 посредством передачи в его собственность, а также в собственность ФИО6 имущество ФИО4, а именно садовый дом в СНТ «<адрес> который и был возведен на личные денежные средства истца и его супруги. Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП от 04.09.2018 года истцу в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. Данное постановление ФИО1 считает вынесенным с нарушением норм права, в связи с чем оно является незаконным.

Определением судьи от 09.10.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление ФССП по РТ (л.д.41-42).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО6 исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП по РТ, Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.06.2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы понесенные расходы на постройку садового дома с кадастровым номером № площадью ... кв.м, по адресу: <адрес> в размере 1398433 руб. 93 коп. (л.д.18-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.09.2016 решение Зеленодольского городского суда от 16.06.2016 по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа № от 27.09.2016, выданного Зеленодольским городским судом РТ по гражданскому делу № № постановлением от 19.10.2016 возбуждено ИП № в отношении должника ФИО4 (л.д.20-21).

08.11.2016 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4

22.08.2018 года ФИО1, ФИО6 обратились с заявлением на имя старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, в котором указали, что ФИО4 3.Н. является должником по исполнительному производству №-ИП от 19.10.2016 и должна заявителем за постройку садового <адрес>» крупную сумму денег в размере 1 398 000, 93 руб. Расчет идет очень медленно, так как с пенсии должника ежемесячно удерживаются незначительные суммы. Данный дом на садовом участке не является местом для проживания ФИО4 Кроме того, на протяжении последних лет только Б-ны ухаживали за участком, ими посажены садовые культуры. Судебные приставы видели, что в доме и на огороде порядок. В доме очень много принадлежащих заявителям вещей, вывезти которое им некуда. В целях погашения долга ФИО4, просили разрешить ФИО9 передачу дома и участка № в собственность и пользование, т.е. обмен денежного долга на имущество должника. Они всерьез опасаются провокаций со стороны ФИО4 Она не раз пыталась вывести их из себя, угрожала им, и их родственникам, знакомым, членам правления садоводческого общества, соседям по даче. Просили разрешить погасить долг ФИО4 3.Н. посредством передачи в собственность Б-ных имущества должника, т.е. построенного ими дома и участка в СНТ <адрес>

На данное заявление судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 дан ответ о том, что по состоянию на 04.09.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 322 295,45 рублей, в соответствии со ст.88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» зачет встречных однородных требований в рамках исполнительных производств №, №, № не предусмотрен. В удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Исходя из текста оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от 04.09.2018 усматривается, что речь идет о зачете встречных однородных требований в рамках исполнительных производств №, №, №, однако ФИО1 и ФИО6 об этом в своем заявлении (ходатайстве) не просили, по таким основаниям к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ не обращались.

Таким образом, оспариваемым постановлением нарушено право административного истца на рассмотрение заявления (ходатайство) по существу с получением на его обращение законного и обоснованного, мотивированного процессуального решения должностного лица.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права, законные интересы административного истца, требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04.09.2018, составленного судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 19.10.2016, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 от 04.09.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1.

Обязать Зеленодольский РОСП УФССП России по РТ повторно рассмотреть и направить ответ на обращение ФИО1 от 22.08.2018.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 21.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья