Решение № 02-2819/2025 02-2819/2025~М-1994/2025 2-2819/2025 М-1994/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 02-2819/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2819/25 по иску Кац фио к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что вступившим в законную силу приговором Пресненского районного суда адрес ответчик признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец признан потерпевшим. Судом установлено, что истцу ответчиком причинен имущественный ущерб на сумму сумма, из которой сумма – ответчиком частично возмещен. Истец просил взыскать с ответчика сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело рассмотрено на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, вступивший в законную силу приговор, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая требования, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Пресненского районного суда адрес ответчик признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец признан потерпевшим. Судом установлено, что истцу ответчиком причинен имущественный ущерб на сумму сумма, из которой сумма – ответчиком частично возмещен.

Истцу ответчиком остался не возмещенным вред на сумму сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного указанным преступлением, и при рассмотрении гражданского дела не подлежат какому-либо пересмотру, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Частью 1 статьи 42 УПК РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Истец признан потерпевшей по уголовному делу, факт причинения имущественного вреда, установлен.

Поскольку ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца в части размера ущерба суду не представлено, суд счел требования подлежащим удовлетворению в сумме сумма.

Также, на основании положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы на представителя в сумме сумма, несение которых в рамках уголовного дела истцом подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом положений ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кац фио к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу Кац фио (паспортные данные) сумма.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, (паспортные данные) в доходы бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения по заявлению ответчика, которое может быть подано в течение семи дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года