Решение № 2-619/2019 2-619/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-619/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.

при секретаре Савиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/19 по иску отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника,-

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника.

Исковые требования истец обосновал тем, что в отделе судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности на сумму 969 733,87 руб. Остаток долга - 777794,16 руб.

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил, сведения об уважительности причин невыполнения решения суда должником не предоставлены, отсрочка, рассрочка невыполнения решения суда должнику не предоставлена.

Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за должником ФИО1, зарегистрирован земельный участок. Категория земель: земли сельхоз назначения, площадью: 740000 кв.м., КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность: 1/5.

11.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № наложен арест и составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок.

Согласно ответов из Банка у должника 4 счета в ПАО «Сбербанк», но денежные средства отсутствуют. Согласно ответа из Пенсионного фонда должник нигде не работает, на учете в ГУ ЦЗН не состоит, получателем пенсии или пособия не является.

Согласно ответа из ГИБДД от 02.04.2019г. у должника в собственности имеется автомобиль ГАЗ 3110, 2003 г.в. и КАМАЗ 4510, 1992 г.в., которые арестованы и реализованы ранее, но не сняты с peгистрационного учета в МОГТОР ГИБДД, а именно ГАЗ-3110 передан взыскателю ФИО2 в счет погашения долга согласно акта от 20.08.2017г.; автомобиль КАМАЗ — 4510 продан 13.03.2017г. согласно договора купли-продажи от 13.03.2017г. и денежные средства перечислены взыскателям.

Согласно ответа из Гостехнадзора от 25.01.2018г. у должника в собственности имеется Трактор Т-4А, 1991 г.в. и Комбайн СК-5, 1991 г.в.. Трактор Т-4А арестован 22.08.2017г. и находится на реализации согласно акта приема-передачи имущества на реализацию от 19.02.2019г. Комбайн СК-5, 1991 г.в. передан взыскателю ФИО2 в счет погашения долга согласно акта от 20.08.2017г.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.04.2019 г., в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в суд явился, исковые требования не признал, пояснил, что если бы приставы не забрали грузовой автомобиль он мог на нем работать, зарабатывать деньги и отдавать долги. С суммой задолженности в иске не согласен, на самом деле задолженность меньше, часть задолженности он погашал сам, но никаких документов по остатку долга он предоставить не может. Его земельный участок находится в аренде, он желает на нем работать и погасить задолженность.

Третье лицо ФИО4 в суд явился, пояснил, что с иском согласен, поскольку по исполнительному листу ему ничего не выплачено. В 2011 году ФИО1 до суда ему вернул 10000 рублей.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.08.2018г. суду пояснила, что её отцу ФИО2 были переданы в счет погашения долга автомобиль ГАЗ-3110 и комбайн СК-5, но ФИО1 до настоящего времени их не снял с учета и не предоставил ни отцу, ни приставам документы на эту технику. На технику будут каждый год начисляться налоги, а снять её с учета невозможно. Задолженность по налогам добавится к долгам ФИО1 и в случае реализации имущества, взыскатели ничего не получат от должника. Такое же произошло с автомобилем КАМАЗ, от реализации которого погасили пошлины за суды, за экспертизы и ФИО2 ничего не получил.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО7, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причины неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

Установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № о взыскании в пользу ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 задолженности на общую сумму 969733,87 руб. Остаток долга на день рассмотрения дела в суде 777794,16.

Должник ФИО1 в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведения об уважительности причин невыполнения решения суда должником в ССП не предоставлялись. Отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику также не предоставлялась.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 11.01.2019 года, что в собственности должника ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 740000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве – 1/5. Данная выписка содержит сведения о регистрации ограничения (обременения) на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО1 - запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 33-36).

11.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения в рамках исполнительного производства № наложен арест на вышеуказанный земельный участок (л.д. 23-25).

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что должником. требования исполнительных документов исполнены частично.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества автомобиль КАМАЗ 4510, 1992 г.в., гос. номер № продан ФИО8 за 298000 рублей (л.д. 39-40).

В соответствии с актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22.08.2017г. представителю взыскателя ФИО2 – ФИО5 переданы автомобиль ГАЗ 3110, 2003 г.в., гос. номер № и комбайн СК «Нива» 1991 г.в., гос. №, на сумму 150450,00 руб.

Согласно акту передачи арестованного имущества от 19.02.2019г. на реализацию передан трактор Т4А, принадлежащий ФИО1, стоимостью 147000,00 руб.

Наличие на счетах денежных средств или наличие у должника иных источников дохода, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено и ответчиком таких доказательств не предоставлено.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 он мог погасить долги только при наличии автомобиля Камаз, который арестован и продан.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 владеет имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 740000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве – 1/5, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий судья В.Б. Олейник