Решение № 2-1379/2023 2-55/2024 2-55/2024(2-1379/2023;)~М-1012/2023 М-1012/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1379/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Стыценко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору... ».

По состоянию на 29.05.2023 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 64548,67 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Как указал истец, ФИО1 умерла 05.02.2022 года.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.

Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело № 171/2021 заведено у нотариуса ФИО2 после смерти ФИО1, умершей 05.02.2022 г. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить, Истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершего (ФИО Заемщика) и о составе наследственного имущества.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 64548,67 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2136,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО5 не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 05.05.2018 г. между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № 1704160167.

Суд установил, что по условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается исследованной судом выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор суд считает заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ): «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно статьи 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору... ».

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 29.05.2023 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 64548,67 рублей, что подтверждается исследованным судом расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла 05.02.2022 года.

Как следует из материалов наследственного дела изученного судом, наследниками имущества ФИО1 являются Стыценко ФИО12, Стыценко ФИО11, действующий в интересах несовершеннолетнего Стыценко ФИО10, которые привлечены судом в качестве ответчиков по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества, его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и.т.д.

В соответствии с пункта1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом, при рассмотрении дела была назначена и проведена экспертиза стоимости наследственного имущества, которая составила 597 794 рубля.

Стороны выводы эксперта стороны не оспаривали, оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Стыценко ФИО13, Стыценко ФИО14, действующему в интересах несовершеннолетнего ответчика Стыценко ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников Стыценко ФИО16 в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 64548,67 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2136,46 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович