Решение № 2-8260/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-8260/2019

УИД-16RS0...-36

... Дело № 2-8260/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1 ФИО6,

об устранении нарушений земельного законодательства.

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту – ИК МО г. Казани) и Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») обратились в суд с иском к ФИО1 ФИО7 об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование иска указано, что согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от ... ..., по проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом, установлено: земельный участок, по адресу: ..., с кадастровым номером ... площадью: ... кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 в ходе проверки установлено, что путем ограждения территории, прилегающей к вышеуказанному земельному участку, без предусмотренных Российской Федерации прав на земельный участок, дополнительно используется земельный участок площадью 264,17 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности.

Постановлением ... от ... ответчику назначено административное наказание в виде штрафа.

Истцы просят признать незаконным использование ФИО2 самовольно занятого земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:011237:11, площадью 264,17 кв.м., расположенного по адресу: ...а; обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ... за счет собственных средств ответчика.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по РТ, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием органов местного самоуправления о защите нарушенных законных интересов, спорам, возникающим из земельных и иных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от ... ..., по проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом, установлено: земельный участок, по адресу: ..., с кадастровым номером 16:50:011237:11, площадью: 539 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 в ходе проверки установлено, что путем ограждения территории, прилегающей к вышеуказанному земельному участку, без предусмотренных Российской Федерации прав на земельный участок, дополнительно используется земельный участок площадью 264,17 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности.

Постановлением ... от ... ответчику назначено административное наказание в виде штрафа.

Суд считает, что исковые требования ИК МО г. Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Правоустанавливающих и право удостоверяющих документов ответчиком на занятый земельный участок не представлено, а потому суд считает незаконным использование ответчиком самовольно занятого земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:011237:11, площадью 264,17 кв.м., расположенного по адресу: ....

В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены. Частью 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статья 62 ЗК РФ устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ст. 62 Земельного кодекса РФ на ответчика подлежит возложению обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ... за счет собственных средств ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1 ФИО8 об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1 ФИО9 самовольно занятого земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:011237:11, площадью 264,17 кв.м., расположенного по адресу: ....

Обязать ФИО1 ФИО10 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ... за счет собственных средств ответчика.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Казань в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин