Апелляционное определение № 33-1882/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Горпинич Н.Н. 24RS0056-01-2021-001738-30

Дело № 33-1882/2026

2.128

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полынкина Е.А., рассмотрев заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 заявление об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования.»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Заявление мотивировано тем, что 25.10.2022 года судом Центрального района г. Красноярска вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и взыскании с ФИО2 13 338 160 руб. 01.11.2023 года Красноярским краевым судом рассмотрена апелляционная жалоба ФИО2, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25.10.2022 года оставлено без изменения. 12.03.2024 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба ФИО2, в результате чего решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25.10.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.11.2023 года оставлены без изменения. В связи с отсутствием исполнения решения со стороны ответчика, ФИО1 04.04.2024 года обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и включением в реестр требований кредиторов требования в размере 13 338 160 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2024 года (резолютивная часть) по делу А33-10542/2024 заявление ФИО1 о признании ФИО2 банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 03.04.2025 года; включены требования ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 13 338 160 руб. Финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО4 Расчет суммы индексации проведен с 25.10.2022 года (дата вынесения решения) по 03.10.2024 года (дата вынесения резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2024 года по делу А33-10542/2024), сумма индексации составила 2 093 210,84 руб. Просил произвести индексацию принудительно взысканной с ФИО2 денежной суммы в свою пользу по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 25.10.2022 года в размере 2 093 210,84 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 указывает на то, что в отношении должника ФИО2 введена процедура банкротства, в связи с чем п. 8 Обзора судебной практики не применим в указанном случае. Ссылается на п. 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 года, в соответствии с которым если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства независимо от исполнения судебного акта. Просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия заявления ФИО1 к производству и рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

По правилам ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей этой статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и ранее указано, на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска поступило заявление ФИО1 об индексации присужденных решением суда по делу № 2-6965/2022 денежных сумма за период с 25.10.2022 года по 03.10.2024 года на сумму 2 093 210,84 руб.

Судья первой инстанции, возвращая данное заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, руководствовался положениями пункта 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 (далее - Обзор ВС РФ от 18.12.2024) и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25.10.2022 года.

Между тем судья апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 26 вышеуказанного Обзолра судебной практики, если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (часть 1 статьи 208 ГПК РФ, часть 1 статьи 183 АПК РФ и часть 1 статьи 189.1 КАС РФ).

Вместе с тем введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении. В случае отсутствия такого определения заявление об индексации подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.

Судом первой инстанции вышеуказанные положения закона и разъяснения Верховного суда РФ во внимание приняты не были.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2024 года по делу А33-10542/2024 заявление ФИО1 о признании ФИО2 банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Заявление об индексации присужденным денежных сумм подано ФИО1 через Систему ГАС Правосудие 02.10.2025 года.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции в рассматриваемом случае оснований для возврата заявления ФИО1 по мотиву не исполнения решения суда не имелось. Кроме того, ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Из разъяснений в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, по результатам отмены обжалуемого определения суда вопрос о принятии к производству поданного 02.10.2025 года заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по делу № 2-6965/2022 следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 октября 2025 года отменить.

Материалы дела с заявлением ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Е.А.Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.