Решение № 2-994/2025 2-994/2025~М-754/2025 М-754/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-994/2025

УИД 23RS0010-01-2025-001054-50

Дело №2-994/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 12 декабря 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Теплухина Р.В.,

с участием секретаря судебного заседания Ересько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через представителя, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК исковых требований обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в период с конца (__)____ по (__)____ стороны без заключения брака совместно проживали в принадлежащем истцу домовладении и вели общее хозяйство, планируя создание семьи. В августе 2024 года было принято решение о покупке автомобиля за счет личных накоплений и кредитных средств. (__)____ истцом с ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита № ... на сумму 1 800 000 рублей. Кредитные средства в соответствии с п. 17 договора были зачислены на расчетный счет истца. (__)____ стороны после совместного осмотра автомобиля марки «Audi Q5» 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., VIN ..., приняли решение о его покупке и по просьбе ответчика, указали в договоре купли-продажи ее в качестве покупателя. Цена договора составила 2 250 000 рублей, из которых 1 997 000 рублей были оплачены путем перечисления денежных средств на расчетный счет супруга продавца - ФИО3 и передачи ему наличных средств после предварительного снятия с расчетного счета истца. Расчет с продавцом произведен в период с (__)____ по (__)____ (__)____ автомобиль марки «Audi Q5» был поставлен на учет в Выселковском ГИБДД на имя ответчика. (__)____ ФИО2 по собственной инициативе разорвала отношения с истцом, покинув его домовладение и забрав транспортное средство. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 997 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (__)____ по (__)____ в сумме 143 455 рублей; а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГК РФ).

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГК РФ).

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с конца 2022 г. по (__)____ ФИО1 и ФИО2 без заключения брака совместно проживали в принадлежащем истцу домовладении и вели общее хозяйство.

(__)____ ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита № ... на сумму 1 800 000 рублей.

Кредитные средства в соответствии с п. 17 договора были зачислены на расчетный счет истца, что подтверждается выпиской по номеру счета ....

(__)____ стороны после совместного осмотра автомобиля марки «Audi Q5» 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., VIN ..., приняли решение о его покупке и по просьбе ответчика, указали в договоре купли-продажи ее в качестве покупателя.

Цена договора составила 2 250 000 рублей, из которых 1 997 000 рублей были оплачены путем перечисления денежных средств на расчетный счет супруга продавца - ФИО3 и передачи ему наличных средств после предварительного снятия с расчетного счета истца.

Расчет с продавцом произведен в период с (__)____ по (__)____, что также подтверждено вышеуказанной выпиской по счету ФИО1

(__)____ автомобиль марки «Audi Q5» был поставлен на учет в Выселковском ГИБДД на имя ответчика.

(__)____ ФИО2 по собственной инициативе разорвала отношения с истцом, покинув его домовладение и забрав транспортное средство.

В соответствии с и. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (и. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в п. 4 ст. 1109 ГК РФ, должна быть возложена на ответчика.

Названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Истец не отрицает, что передача оплата по договору купли-продажи осуществлялась им добровольно при отсутствии обязательства перед ответчиком. В тоже время, это не являлось даром или благотворительностью, поскольку он планировал зарегистрировать брак с ответчиком и рассчитывал, что они будут совместно пользоваться вышеуказанным автомобилем.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г.), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г.), также следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих перечисление истцом денежных средств в целях благотворительности или дара, обоснованным является вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 997 000 рублей, которые подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ, согласно которому:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

С
ПО

дней

1 997 000,00 р.

(__)____

(__)____

48

20,00

1 997 000,00 х 48 х 20% / 365

52 523,84 р.

1 997 000,00 р.

(__)____

(__)____

49

18,00

1 997 000,00 х 49 х 18%/365

48 256,27 р.

1 997 000,00 р.

(__)____

(__)____

42

17,00

1 997 000,00 х 42 х 17%/365

39 064,60 р.

1 997 000,00 р.

(__)____

(__)____

4
16,50

1 997 000,00 х4х 16.5%/365

3 611,01р.

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует положениям п.1 ст.395 ГК РФ, а потому суд принимает его в основу решения при удовлетворении указанного требования.

Доводы стороны ответчика относительно обстоятельств, которые изложены ею в письменном пояснении на иск, не имеют правового значения для разрешения спора, а потому не принимаются судом.

С учетом того, что имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, не вызывают сомнений у суда, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма государственной пошлины в размере 45 364 рубля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены чеком по операции от (__)____ и являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в счет неосновательного обогащения 1 997 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (__)____ по (__)____ в сумме 143 455 рублей; а также понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 45 364 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-994/2025.