Апелляционное постановление № 22-4982/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 22-4982/2018

Судья – Никулина О.В. Дело № 22-4982/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 21 сентября 2018 года

Новосибирский областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора Бажайкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции 21 сентября 2018 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2018 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Колыванского районного суда Новосибирской области 23 октября 2017 года, передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г.Новосибирска,

у с т а н о в и л :

Постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2018 года ходатайство ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Колыванского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2017 года, передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

В обоснование своих выводов суд сослался на то, что ФИО1 отбывает наказание в СИЗО-1 г.Новосибирска, которое находится на территории Дзержинского района г.Новосибирска.

На постановление суда осуждённым ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что постановление суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено в нарушение ст.47 Конституции РФ и затрудняет ФИО1 доступ к правосудию. Указывает, что в соответствии с законом вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, рассматриваются судом вынесшим постановление, а не по месту содержания под стражей осужденного.

Прокурор Бажайкина О.В. полагала, что постановление суда является законным, просила в жалобе ФИО1 отказать.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления суда, разрешаются судом принявшим постановление.

Судом в постановлении от 26 июля 2018 года указано, что ФИО1 отбывает наказание, назначенное по приговору суда в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. В соответствии с ч.2 ст.396 УПК РФ, суд направил ходатайство осужденного по подсудности для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Согласно представленных материалов, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области на момент обращения с ходатайством ФИО1 находился исключительно на основании постановлений, вынесенных в порядке ст.77.1 УИК РФ, закрепляющих возможность лица, осужденного к лишению свободы, участвовать в иных судебных разбирательствах после вынесения приговора.

ФИО1 ходатайствует о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления именно Колыванского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2017 года, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Судья пришел к выводу о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Дзержинский районный суд г.Новосибирска, указав на то, что ФИО1 отбывает наказание в Дзержинском районе г.Новисибирска.

Принимая решение суд не учел, что постановление, вынесенное Колыванским районным судом Новосибирской области по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на территории Дзержинского района г.Новосибирска не исполняется.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что п.15 ст.397 УПК РФ не указан в ч.3 ст.396 УПК РФ, содержащей вопросы, которые подлежат разрешению судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

Постановлением Центрального районного суда г.Новосибирска, которое не отменено и вступило в законную силу, ходатайство ФИО1 в порядке исполнения постановления Колыванского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2017 года направлено по подсудности в Колыванский районный суд Новосибирской области.

Таким образом, приняв обжалуемый судебный акт, суд фактически допустил спор о подсудности, что запрещено законом (ст. 36 УПК РФ).

При таких обстоятельствах постановление судьи о направлении ходатайства ФИО1 по подсудности в Дзержинский районный суд г.Новосибирска подлежит отмене, ходатайство ФИО1 направлению в Колыванский районный суд Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2018 года о направлении ходатайства осуждённого ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Колыванского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2017 года по подсудности в Дзержинский районный суд г.Новосибирска отменить, ходатайство осужденного ФИО1 направить на новое рассмотрения в Колыванский районный суд г.Новосибирской области со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья