Апелляционное постановление № 22-2774/2026 22К-2774/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья – Схудобенова М.А. Дело № 22-2774/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 апреля 2026 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........7

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........6

переводчика ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Следователь ...........5 обратилась в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, так как срок его содержания под стражей истекал .........., однако к этому моменту окончить расследование невозможно ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий. Причастность ...........1 подтверждена материалами уголовного дела. Он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6-ти лет. Он не является гражданином РФ, не имеет места регистрации на территории Краснодарского края, ранее находился в федеральном розыске, ввиду чего у органа предварительного следствия есть основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Избрание иной меры пресечения невозможно, препятствий для содержания под стражей не имеется.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, усмотрев достаточно оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 просит постановление суда отменить, избрав ему меру пресечения, не связанную с ограничением свободы. Указывает, что по уголовному делу недостаточно доказательств.

Обвиняемый ...........1 и адвокат ...........6 в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ...........1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Как следует из представленных материалов, .......... возбуждено уголовное дело.

Предварительное следствие дважды приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ – .......... и ...........

.......... ...........1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

.......... в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась до ...........

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о невозможности избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок продления содержания обвиняемого под стражей не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

Судом первой инстанции были непосредственно исследованы в судебном заседании материалы, которые содержат достаточные данные об имевшем месте событии преступления, они получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Суд правильно учел обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе, данные о личности, характере предъявленного обвинения. Постановление суда также содержит мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

При решении вопроса о мере пресечения и следователь, и суд исходили из совокупности имеющихся данных: фактических обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, требований уголовно-процессуального закона и того, что обвиняемый лишен возможности влиять на уголовное судопроизводство именно ввиду нахождения под стражей.

Сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы обвиняемого в суде апелляционной инстанции о невозможности его содержания под стражей ввиду болезни, не могут быть удовлетворены, так как суду не представлено заключение врачебной комиссии о наличии у обвиняемого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3.

При продлении меры пресечения в отношении ...........1 судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.109 УПК РФ, ввиду чего факт незаконности обжалуемого постановления апелляционной инстанцией не усматривается.

Доводы о наличии у обвиняемого жены и дочери, временной регистрации в России (срок которой истекает в 2026 году), не уведомлении его о розыске, не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения, так как совокупность всех учтенных судом первой инстанции обстоятельств не указывает на то, что иная мера пресечения способна обеспечить нормальный ход производства по уголовному делу.

Доводы обвиняемого об отсутствии доказательств не подлежат удовлетворению, поскольку все доказательства, которыми стороной обвинения будет обоснована позиция о возможной причастности к инкриминируемому преступлению ...........1, будут изложены в обвинительном заключении, в случае его составления следователем.

Обоснованность подозрений при разрешении вопроса о продлении меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит достаточной. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие обвиняемого с принятым решением не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Формальный характер при вынесении решения и отсутствие индивидуального подхода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных суду материалах, поэтому оснований для отмены либо изменения судебного постановления, а также изменения меры пресечения не имеется.

Ввиду этого, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных УПК РФ, для изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы и удовлетворения заявленного в ней ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.