Решение № 12-67/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-67/2018

№12-67/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года г.Сарапул УР

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Русинов В.В.,

при секретаре Фуфачевой Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и апелляционную жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и УР ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района от 03 августа 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес> ФИО1 АССР, проживающий по адресу: ФИО1, <адрес>,

по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по факту того, что он, будучи привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (постановление от 07.02.2018г.), административный штраф не уплатил, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление мотивировано мировым судьей тем, что постановление от 07.02.2018г. направлено лицом, его вынесшим, не по месту жительства ФИО3 – УР, <адрес>, а по иному адресу – <адрес> по той же улице. Поскольку постановление от 07.02.2018г. ФИО3 не получено по не зависящей от него причине, оно не может быть признано вступившим в законную силу и тот не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и УР ФИО2 - обратилась с жалобой на постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 07.02.2018г. в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей. ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Копия постановления по делу об административном правонарушении №02 от 07.02.2018 была направлена ФИО3 по адресу: УР, <адрес>, который указан на конверте с почтовым идентификатором 42607220161038. В связи с тем, что почтовое отправление было возвращено в Управление в связи с истечением срока хранения, адрес назначения в правой нижней части конверта заклеен ярлыком ф.20. Но при загибе ярлыка ф.20 видно, что почтовое отправление было адресовано именно по указанному выше адресу. Возвращение по истечении срока хранения, не полученного адресатом заказного письма, оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии постановления. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2018 №02, направленная по месту жительства, привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО3, была возвращена в Управление с отметкой на почтовом отправлении в связи с истечением срока хранения 14.03.2018г., постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в Управление - 27 марта 2018г. Заявитель просит постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО5 от 07.02.2018г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно представленного подлинника конверта с почтовым идентификатором 42607220161038, копия вынесенного постановления по делу об административном правонарушении № от 07.02.2018г. была направлена ФИО3 по почте с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства: УР, <адрес>. Тот же адрес содержится и в представленной ведомости почтовых отправлений.

Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы по УР в <адрес>, ФИО3 зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>. Указанный факт не оспаривается сторонами, сведений об ином постоянном месте жительства (пребывания) не предоставлено.

При этом ФИО3 поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, об изменении места жительства не сообщал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на почту не обращался. Почтовое отправление - конверт с копией постановления адресатом ФИО3 не получен, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю 14.03.2018г.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление должностного лица от 07.02.2018г. вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в орган копии постановления, направленной в адрес ФИО3 27.03.2018 г.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновное лицо не уплачивает в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания.

Данное правонарушение совершается путем бездействия и считается совершенным с момента истечения срока уплаты штрафа.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) оплаты штрафа.

Учитывая, что постановление должностного лица от 07.02.2018г. вступило в законную силу 27.03.2018г., то срок для добровольной уплаты штрафа следует исчислять с 28.03.2018г. по 26.05.2018г., включительно (с учетом ч.3 ст.4.8 КоАП РФ) и штраф подлежал уплате ФИО3 согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в срок до 26.05.2018г.

После истечения данного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 стал субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В связи с тем, что по состоянию на 26.05.2018г. сведений об уплате штрафа ФИО3 в административный орган не поступило, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ему не предоставлялись, в отношении ФИО3 15.06.2018г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, в действиях ФИО3 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба заявителя является обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 03.08.2018г. подлежит отмене как незаконное.

В то же время, на момент вынесения настоящего решения истек срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно требованиям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и УР ФИО4 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 03.08.2018г. по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении ФИО3 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Русинов В.В.