Решение № 2-1671/2025 2-1671/2025~М-739/2025 М-739/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1671/2025

Мотивированное
решение изготовлено 28.10.2025

УИД 59RS0004-01-2025-001502-64

Дело № 2-1671/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

14.10.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О., с участием:

представителя истца ФИО12 по доверенности,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "УК Тихий двор" о признании бездействии незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

третьи лица: ФИО1, ООО "Профстрой-Пермь", ИП ФИО2,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "УК Тихий двор", в котором с учетом уточнения просила:

признать незаконным бездействие ответчика, выраженные в неустранении дефектов после текущего ремонта в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> на основании полученных предписаний,

обязать ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>:

демонтировать деревянную дверь в тамбуре, установив дверь из негорючих материалов;

Тамбур (1. Стены: расчистка стен в местах отслоения окрасочного слоя; шлифовка стен в местах подтеков и брызг; подготовка (обеспыливание, грунтование) стен к окрашиванию; окрашивание стен; 2. Потолок: шлифовка потолка в местах подтеков, брызг; подготовка (обеспыливание, грунтование) потолков к окрашиванию; окрашивание потолков; 3. конструкции дверей тамбура: шлифовка дверной конструкции в местах подтеков, брызг; подготовка (обеспыливание, грунтование) дверной конструкции окрашиванию; очистка остекления от окрасочного слоя; окрашивание дверной конструкци);

Лестничная клетка (1. Стены: расчистка стен в местах отслоения окрасочного слоя; шлифовка стен в местах подтеков, брызг и нарушении направления рисунков; Выравнивание неровностей стен путем шлифовки; Подготовка (обеспыливание, грунтование) стен к окрашиванию; Окрашивание стен); 2. Потолок (зачистка потолков от шелушащегося слоя краски; расшивка трещин и их заделкой ремонтными составами; подготовка (обеспыливание, грунтование) потолков к окрашиванию; окрашивание потолков); 3. Оконные и дверные конструкции (очистка дверей и окон от краски);

Инженерные коммуникации (зачистка инженерных коммуникаций от подтеков и краски; зачистка от шелушащегося слоя краски);

Выполнить проводку открыто – в коробах и заменить светильники в подъезде;

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, наделить истца правом совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с общества необходимых расходов.

обязать ответчика произвести работы по текущему ремонту общего имущества в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:

Бетонное основание пола при входе в подъезд (очистка арматуры от грязи и коррозии; обработка оголенной арматуры антикоррозионным составом; восстановление бетонной плиты крыльца ремонтными составами; восстановление ступеней крыльца ремонтными составами).

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, наделить истца правом совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с общества необходимых расходов.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя;

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец ФИО3 обратилась в суд с требованием признать незаконным бездействие управляющей компании ООО «УК Тихий двор» и обязать её устранить дефекты, допущенные при проведении текущего ремонта подъезда № дома по <Адрес> утверждению истца, после ремонта в подъезде остались следы подтёков, грязи, неровности и трещины на стенах, отслоение штукатурки и краски, не восстановлено бетонное крыльцо, не заменены светильники, а деревянная дверь в тамбуре оставлена без замены на негорючую. Управляющая компания не обеспечила надлежащее качество работ и не исполнила предписание жилищной инспекции. Прокуратура также подтвердила факты нарушений и бездействие ответчика. Истец считает, что эти обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества. В связи с этим она просит обязать ответчика устранить выявленные дефекты, выполнить штукатурные и покрасочные работы заново, заменить дверь и светильники, компенсировать моральный вред, взыскать расходы на представителя и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против иска возражала, ранее представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признаёт. Компания утверждает, что действует на основании договора управления домом по адресу <Адрес>, и все предписания жилищной инспекции исполняла. По её данным, выявленные нарушения (загрязнение остекления, следы затопления и разрушение штукатурного слоя) были устранены: проведены косметические ремонтные работы подрядчиком ФИО7 В связи с отсутствием кворума собственников решение о проведении капитальных или дорогостоящих работ не было принято, а предложенный объём ремонтных мероприятий отнесён к текущему ремонту, финансирование которого осуществляется из средств, утверждённых собственниками. Управляющая компания указывает, что повторные проверки и предписания подтвердили устранение выявленных дефектов, а жалобы истца носят субъективный характер и не подтверждены экспертными заключениями. Работы выполнены в пределах гарантийных обязательств подрядчика и с учётом выделенных средств. Ответчик считает доводы о причинении морального вреда необоснованными, поскольку доказательств физических или нравственных страданий истца, а также вины управляющей компании в их возникновении не представлено. Просит в иске отказать полностью.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Выслушав стороны, оценив доводы иска и возражений, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Оценивая требование истца о признании бездействии незаконным, возложении обязанности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил № 491.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ (пункт 11(1) Правил № 491).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - минимальный перечень) утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в пункте 2 которого определено, что перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Для обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила № 170).

Согласно разделу 2 Правил № 170 техническое обслуживание зданий организацией по обслуживанию жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7 (пункт 2.3.3 Правил), согласно которому к текущему ремонту, в том числе, относятся следующие работы:

Фундаменты. Устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы (пункт 1 Приложения №7);

Стены и фасады. Герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов (пункт 2 Приложения №7);

Перекрытия. Частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска (пункт 3 Приложения№7);

Оконные и дверные заполнения. Смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений (пункт 5 Приложения №7);

Межквартирные перегородки. Усиление, смена, заделка отдельных участков (пункт 6 Приложения №7);

Лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей. Восстановление или замена отдельных участков и элементов (пункт 7 Приложения №7);

Полы. Замена, восстановление отдельных участков (пункт 8 Приложения №7);

Внутренняя отделка. Восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах (пункт 10 Приложения №7);

Центральное отопление. Установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные (пункт 11 Приложения №7);

Водопровод и канализация, горячее водоснабжение. Установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (пункт 12 Приложения №7);

Электроснабжение и электротехнические устройства. Установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит (пункт 13 Приложения №7).

При проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов проводится устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств (протирка электролампочек, смена перегоревших электролампочек в помещениях общественного пользования, смена и ремонт штепсельных розеток и выключателей, мелкий ремонт электропроводки и др.) (подпункт 3 пункта «А» перечня работ по содержанию жилых домов в Приложении №4).

Отопительные приборы и трубопроводы в квартирах и лестничных площадках должны быть окрашены масляной краской за два раза (пункт 5.2.21 Правил).

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> (далее – МКД), зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении, при этом управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Тихий двор» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 18-26), что сторонами по делу не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в МКД управляющая организация ненадлежащим образом содержит общее имущество, а именно, надлежащим образом не ремонтирует в рамках текущего ремонта первый подъезд, в котором находится квартира истца.

Из материалов дела следует, что по результатам многочисленных обращений в органы ИГЖН <Адрес> (том 1 л.д. 32-34, 36-40, 42-43) и органов прокуратуры (том 1 л.д. 41, 44-46, 72), направленных в адрес ответчика актов и предписаний (том 1 л.д. 98-111, 120-137), ответчиком в подъезде силами подрядчиков быв выполнен текущий ремонт общего имущества, который был проведен некачественно, в нарушение действующих СП, в частности, после ремонта в подъезде остались следы подтёков, грязи, неровности и трещины на стенах, отслоение штукатурки и краски, не восстановлено бетонное крыльцо, не заменены светильники, а деревянная дверь в тамбуре оставлена без замены на негорючую, что подтверждается актом осмотра и фототаблицей (том 1 л.д. 139-143).

Ответчик предъявленные ему недостатки не оспаривал, вместе с тем указал на то, что большая часть выявленных нарушений были устранены в рамках текущего ремонта с учетом выделенных средств, прочие указанные истцом работы являются дорогостоящими и требуют согласия и финансирования собственников.

С учетом позиций сторон, в целях установления перечня имеющихся недостатков после проведения текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, подъезд 1, а также по вопросу приведения пола при входе (в тамбуре) в подъезд в нормативное состояние, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бизнес эксперт» ФИО8, ФИО9, ФИО10

Из заключения экспертов от №-Э/25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

Качество выполненных работ по проведенному текущему ремонту в подъезде № в жилом <Адрес> в <Адрес> не соответствует строительным нормам и правилам. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы по текущему ремонту:

1. Тамбур:

1.1. Стены:

Расчистка стен в местах отслоения окрасочного слоя;

Шлифовка стен в местах подтеков и брызг;

Подготовка (обеспыливание, грунтование) стен к окрашиванию;

Окрашивание стен.

1.2. Потолок:

Шлифовка потолка в местах подтеков, брызг;

Подготовка (обеспыливание, грунтование) потолков к окрашиванию;

Окрашивание потолков.

1.3. Конструкции дверей тамбура:

Шлифовка дверной конструкции в местах подтеков, брызг;

Подготовка (обеспыливание, грунтование) дверной конструкции к окрашиванию;

Очистка остекления от окрасочного слоя;

Окрашивание дверной конструкции.

Лестничная клетка:

2.1. Стены:

Расчистка стен в местах отслоения окрасочного слоя; Шлифовка стен в местах подтеков, брызг и нарушении направления рисунков;

Выравнивание неровностей стен путем шлифовки;

Подготовка (обеспыливание, грунтование) стен к окрашиванию;

Окрашивание стен.

2. 2. Потолок:

Зачистка потолков от шелушащегося слоя краски;

Расшивка трещин и их заделкой ремонтными составами;

Подготовка (обеспыливание, грунтование) потолков к окрашиванию;

для

Окрашивание потолков.

2.3. Оконные и дверные конструкции:

Очистка дверей и окон от краски.

3. Инженерные коммуникации:

Через подъезд осуществляется прокладка инженерных коммуникаций. По результатам изучения материалов дела № установить обязательность (или ее отсутствие) в окрашивании их не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, экспертами рассмотрено два варианта:

3. 1. Окрашивание инженерных коммуникаций предусмотрено в рамках текущего ремонта:

Зачистка инженерных коммуникаций от подтеков;

Зачистка инженерных коммуникаций от шелушащегося слоя краски;

Окраска инженерных коммуникаций.

3.2. Окрашивание инженерных коммуникаций не предусмотрено в рамках текущего ремонта:

Очистка инженерных коммуникаций от красок.

Состояние бетонного основания пола при входе в подъезд № в жилом <Адрес> в <Адрес> (в тамбур) не соответствует строительным нормам и правилам.

Работы по текущему ремонту необходимо выполнить для приведения бетонного основания пола при входе в подъезд № в жилом <Адрес> в <Адрес> (в тамбур) в нормативное состояние:

1. Очистка арматуры от грязи и коррозии.

2. Обработка оголенной арматуры антикоррозионным составом.

3. Восстановление бетонной плиты крыльца ремонтными составами.

Восстановление ступеней крыльца ремонтными составами.

Таким образом, экспертами был определен исчерпывающий перечень работ, необходимый для устранения выявленных недостатков текущего ремонта.

Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения у суда не имеется. Комиссия экспертов имеет соответствующее образование и квалификацию в области строительства, длительный стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, стороны в судебном заседании согласились с выводами данного заключения, при этом ответчик также согласился с тем, что зачистка и окрашивание инженерных коммуникаций будет проведено им согласно пункту 3.1 заключения в рамках текущего ремонта.

Вместе с тем судом установлено и сторонами не оспаривается, что часть работ не входит в состав работ по текущему ремонту, а именно: демонтировать деревянную дверь в тамбуре, установив дверь из негорючих материалов; выполнить проводку открыто – в коробах, в связи со следующим.

Из содержания Правил № следует, что текущий ремонт включает: устранение незначительных повреждений штукатурного, окрасочного слоя; восстановление отделки, заделку трещин, выравнивание и покраску; восстановление, но не замену конструктивных элементов.

В приложении № к Правилам № приведён перечень работ, относящихся к текущему ремонту; в нём есть восстановление отделки дверей и оконных заполнений, но отсутствует демонтаж и замена дверей.Следовательно, замена деревянной двери на металлическую или негорючую конструкцию выходит за рамки текущего ремонта, поскольку это замена (модернизация) данного элемента здания, а не его восстановление.

В свою очередь перенос или новая прокладка электропроводки также согласно Правилам № не относится к восстановлению работоспособности электроснабжения здания, то есть к текущему ремонту. Между тем вменяемая ответчику прокладка новой проводки в коробах — это также замена (модернизация) данных элементов, а не устранение недостатков текущего ремонта.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению работ в части демонтажа деревянной двери в тамбуре и установке двери из негорючих материалов, о выполнении проводки открыто – в коробах, само по себе не имеется, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом в остальной части вменяемых работ требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно, следует признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в ненадлежащем исполнении обязанности по текущему ремонту общего имущества в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, обязать ответчика произвести работы по текущему ремонту общего имущества в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, а именно:

1. Тамбур:

1.1. Стены:

Расчистка стен в местах отслоения окрасочного слоя;

Шлифовка стен в местах подтеков и брызг;

Подготовка (обеспыливание, грунтование) стен к окрашиванию;

Окрашивание стен.

1.2. Потолок:

Шлифовка потолка в местах подтеков, брызг;

Подготовка (обеспыливание, грунтование) потолков к окрашиванию;

Окрашивание потолков.

1.3. Конструкции дверей тамбура:

Шлифовка дверной конструкции в местах подтеков, брызг;

Подготовка (обеспыливание, грунтование) дверной конструкции окрашиванию;

Очистка остекления от окрасочного слоя;

Окрашивание дверной конструкции.

2. Лестничная клетка:

2. 1. Стены:

Расчистка стен в местах отслоения окрасочного слоя;

Шлифовка стен в местах подтеков, брызг и нарушении направления рисунков;

Выравнивание неровностей стен путем шлифовки;

Подготовка (обеспыливание, грунтование) стен к окрашиванию;

Окрашивание стен.

2.2. Потолок:

Зачистка потолков от шелушащегося слоя краски;

Расшивка трещин и их заделкой ремонтными составами;

Подготовка (обеспыливание, грунтование) потолков к окрашиванию;

Окрашивание потолков.

2.3. Оконные и дверные конструкции:

Очистка дверей и окон от краски.

3. Инженерные коммуникации:

3.1. Окрашивание инженерных коммуникаций в рамках текущего ремонта:

Зачистка инженерных коммуникаций от подтеков;

Зачистка инженерных коммуникаций от шелушащегося слоя краски;

Окраска инженерных коммуникаций.

4. Заменить неисправные светильники в подъезде.

Доводы ответчика, сводящиеся к тому, что работы являются дорогостоящими и требуют предварительного согласования с собственниками, подлежат отклонению, поскольку не освобождают его от исполнения возложенных на него законом обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества (статьи 161, 162 ЖК РФ и пункта 10 Правил №, приложение № Правил №); для выполнения приведенного перечня работ получения решение общего собрания не требуется, иного суду не доказано (ст. 56 ГПК РФ).

Напротив, исходя из установленного действующим законодательством объема, содержания и условий возникновения обязанностей управляющей компании, которая в штатном режиме обеспечивает исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не требует решения общего собрания собственников для их проведения. Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, определяющей, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что с учетом вида работ и длительности, их объема и сезонного характера выполнения части работ, что было подтверждено сторонами в судебном заседании, а также принципа разумности, суд считает необходимым установить такой срок следующим образом: в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в части работ в отношении: 1. Тамбура; 1.2. Потолка; 1.3. Конструкции дверей тамбура; 2. Лестничной клетки: 2. 1. Стен; 2.2. Потолка; 2.3. Оконных и дверных конструкций; 3. Инженерных коммуникаций; 3.1. Окрашивания инженерных коммуникаций; 4. Замены неисправных светильников в подъезде; в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в части работ в отношении: 1. Бетонного основания пола при входе в подъезд.

Учитывая соответствующее ходатайство истца, суд считает возможным указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленных сроков, истец наделяется правом совершить эти действия самостоятельно за счет ответчика.

Оценивая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей установлен, а также на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцу с очевидностью причинен моральный вред, что является основанием для взыскания денежных средств в счет компенсации такого вреда частично, в размере 10 000 руб.; размер денежной компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (недостатки подъезда, где проживает истец, имеют место минимум с августа 2023 года и не устранены полностью по настоящее время, несмотря на многочисленные обращения истца к ответчику и в уполномоченные органы, что вызвало явное беспокойство, стресс, волнение и тревогу), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст истца на дату нарушения прав – 43 года), его активной жизненной позиции в интересах жильцов, а также степени вины причинителей вреда (отсутствия умысла), требований разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в соответствии со статьей 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 10 000 руб., а также штраф в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 указанного Закона в размере 5 000 руб.

Оценивая требование истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В обоснование требования о взыскании издержек на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), заключенный между ИП ФИО12 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик), стоимость услуг составила 40 000 руб., услуги оказаны и оплачены полностью, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в данном случае такой стороной является истец.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 настоящего постановления).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов, либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Материалами дела подтверждается реальное оказание юридических услуг истцу.

В рамках исполнения договора на оказание юридических услуг представителем ФИО12 в суде первой инстанции был выполнен определенный объем работы, в частности, подготовил и подал в суд возражения на исковое заявление с приложениями (том 1 л.д. 3-8), подготовил и подал в суд ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (том 1 л.д. 138), ходатайство об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 148-149), ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (том 1 л.д. 150), принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 15 минут (том 1 л.д. 93-93 оборот), ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью от 15 минут (том 1 л.д. 105-105 оборот), ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 16 минут (том 1 л.д. 127-127 оборот), ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью от 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью от 20 минут.

Таким образом, факт оказания юридических услуг, предусмотренных соглашением, подтвержден материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что указанная сумма в размере 40 000 руб. в полной мере соответствует критерию разумности по данной категории дел, более того, учитывая реальный объем проделанной работы, срок рассмотрения дела (более 7 месяцев), такая сумма значительно ниже минимальных ставок вознаграждения адвоката за ведение гражданского дела в Пермском крае в суде общей юрисдикции (за составление и подачу искового заявления – от 12 000 руб., за составление и подачу ходатайства – от 5 000 руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции – от 25 000 руб. и др., согласно Решениям Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25.01.2024, протокол №1, от 30.01.2025, протокол №1).

Доказательств в обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов, либо несоответствия установленной сторонами суммы издержек в общем размере 40 000 руб. за рассмотрение аналогичного дела сложившимся среднерыночным ценам за схожие услуги в <Адрес>, в том числе обоснованный контррасчет стоимости оказанных услуг, какие-либо доказательства злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек, истцом суду не представлено (статья 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Поскольку в рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бизнес эксперт» ФИО8, ФИО9, ФИО10, оплата экспертизы была возложена на ФИО3, денежные средства были внесены на депозитный счет, при этом заключение экспертов №-Э/25 от ДД.ММ.ГГГГ положено в основу настоящего решения суда, стоимость экспертизы составила 40 000 руб., постольку на основании статей 96-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки по проведению судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно абзацу 2 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку из материалов дела следует, что исковые требования заявлены в связи с нарушением прав как потребителя, при подаче иска в суд он подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины, которая в размере 6 000 руб. (3000 + 3000 = 6 000 руб., из которых 3 000 руб. - за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, 3 000 руб. - за взаимосвязанное требование неимущественного характера о признании бездействии незаконным, возложении обязанности), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (ОГРН <***> ИНН <***>), выраженное в ненадлежащем исполнении обязанности по текущему ремонту общего имущества в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (ОГРН <***> ИНН <***>) произвести работы по текущему ремонту общего имущества в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, а именно:

1. Тамбур:

1.1. Стены:

Расчистка стен в местах отслоения окрасочного слоя;

Шлифовка стен в местах подтеков и брызг;

Подготовка (обеспыливание, грунтование) стен к окрашиванию;

Окрашивание стен.

1.2. Потолок:

Шлифовка потолка в местах подтеков, брызг;

Подготовка (обеспыливание, грунтование) потолков к окрашиванию;

Окрашивание потолков.

1.3. Конструкции дверей тамбура:

Шлифовка дверной конструкции в местах подтеков, брызг;

Подготовка (обеспыливание, грунтование) дверной конструкции окрашиванию;

Очистка остекления от окрасочного слоя;

Окрашивание дверной конструкции.

2. Лестничная клетка:

2. 1. Стены:

Расчистка стен в местах отслоения окрасочного слоя;

Шлифовка стен в местах подтеков, брызг и нарушении направления рисунков;

Выравнивание неровностей стен путем шлифовки;

Подготовка (обеспыливание, грунтование) стен к окрашиванию;

Окрашивание стен.

2.2. Потолок:

Зачистка потолков от шелушащегося слоя краски;

Расшивка трещин и их заделкой ремонтными составами;

Подготовка (обеспыливание, грунтование) потолков к окрашиванию;

Окрашивание потолков.

2.3. Оконные и дверные конструкции:

Очистка дверей и окон от краски.

3. Инженерные коммуникации:

3.1. Окрашивание инженерных коммуникаций в рамках текущего ремонта:

Зачистка инженерных коммуникаций от подтеков;

Зачистка инженерных коммуникаций от шелушащегося слоя краски;

Окраска инженерных коммуникаций.

4. Заменить неисправные светильники в подъезде.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (ОГРН <***> ИНН <***>) решения суда в течение установленного срока, наделить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) правом совершить эти действия за счет Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (ОГРН <***> ИНН <***>) с взысканием с общества необходимых расходов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (ОГРН <***> ИНН <***>) произвести работы по текущему ремонту общего имущества в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, а именно:

Бетонное основание пола при входе в подъезд:

Очистка арматуры от грязи и коррозии.

Обработка оголенной арматуры антикоррозионным составом.

Восстановление бетонной плиты крыльца ремонтными составами.

Восстановление ступеней крыльца ремонтными составами.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (ОГРН <***> ИНН <***>) решения суда в течение установленного срока, наделить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) правом совершить эти действия за счет Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (ОГРН <***> ИНН <***>) с взысканием с общества необходимых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований о демонтаже деревянной двери в тамбуре и установке двери из негорючих материалов, о выполнении проводки открыто – в коробах, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Казаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>